Решение № 2А-1676/2018 2А-1676/2018~М-1426/2018 М-1426/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2А-1676/2018

Дело № 2а-1676/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Кабаковой А.С.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Камалова И.Ш.

представителя административного истца -УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области С.Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по гор. Магнитогорску обратилось в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений по установленному административному надзору в отношении ФИО1, установив ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства или пребывания с 22-00 до 06-00 часов. В обоснование иска указало, что 26.03.2015 года ФИО1 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области был установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 25.04.2016 года в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, и он поставлен на профилактический учет в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. С момента постановки на учет ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и порядка управления.

Представитель административного истца УМВД России по г. Магнитогорску С.Я.А. в судебном заседании поддержала административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд считает требования административного истца обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ от 06.04.2011г.) установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 1,2 указанного Закона).

Согласно п. 1 ст. 1 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г., административный надзор устанавливается в случае, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее не погашенную, либо не снятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26.03.2015 года ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

Из пояснений представителя административного истца следует, что ответчик нарушает общественный порядок, и порядок управления, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании исследованы постановления, вступившие в законную силу, о привлечении ФИО1 к административной ответственности с наложением административного штрафа: 10.02.2018 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ; 22.03.2018 по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства или пребывания с 22-00 до 06-00 часов, если это не связано с работой.

Установленные дополнительные административные ограничения соответствуют перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление УМВД России по гор. Магнитогорску удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившегося <дата> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, проживающего <адрес>, дополнительные административные ограничения к административному надзору, установленному решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26.03.2015 года в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства или пребывания с 22-00 до 06-00 часов, если это не связано с работой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

***

***

***

***