Постановление № 1-66/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-66/2020

Уголовное дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

гор. Подольск, Московская область 03 февраля 2020 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Левшиной М.Ю., с участием прокурора - помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сосновской С.Е. (в защиту ФИО1), при секретаре судебного заседания Ширковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в преступлении, предусмотренном п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

01 ноября 2019г., в период времени с 00 час. 49 мин. до 01 час. 03 мин., ФИО1 и ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, совместно и по предварительному сговору между собой, находясь на автодороге у <адрес><адрес>: <адрес> г<адрес><адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторов с автомобилей, припаркованных на обочинах автодорог, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, подошли к автомобилю «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащему Потерпевший №1, после чего тайно похитили установленные на вышеуказанном автомобиле две аналогичные аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору,с причинением значительного ущерба гражданину.

10 января 2020 года в Подольский городской суд <адрес> поступили постановления следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 также просил прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявив, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, на своем оправдании не настаивает, ущерб потерпевшему им полностью возмещен, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснен и понятен, просит удовлетворить ходатайство следователя СУ.

Защитник ФИО1 - адвокат Сосновская С.Е. поддержала ходатайство следователя СУ и просит прекратить возбужденное в отношении Малакяна уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в вид судебного штрафа, в обосновании чего указала, что ранее Маракян не судим, вину свою полностью признал и загладил причиненный потерпевшему вред.

Участвующий в деле прокурор поддержал ходатайство органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении Малакяна и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения названного ходатайства уведомлен надлежащим образом, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Малакяна с назначением ему меры уголовно-правового характер, в виде судебного штрафа, письменно указав, что подсудимый возместил ущерб полностью. В то же время на примирение с подсудимым он не согласен (т.1 л.д.113-116).

Рассмотрев заявленное органами предварительного следствия ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Малакяна, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленное органами предварительного следствия ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям:

Судом установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 обвиняемым Малакяном полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, в связи с чем, каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Малакян обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Малакян не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным на основании статьи 76.2УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное, семейное положение и трудоспособный возраст.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4.-104.5 УК РФ и ст.ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.2, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, подлежащего уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодека Российской Федерации, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Штраф, назначенный по настоящему постановлению, необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Подольск), лицевой счет: <***>, ИНН: <***>, КПП: 503601001, Расчетный счет: <***>, ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, ОКТМО: 46760000, КБК №.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего постановления в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся в деле - оставить на хранении в уголовном деле, 2 аккумулятора, возвращенные потерпевшему, оставить у ФИО4, снять ограничения в пользовании.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Левшина