Решение № 2-519/2021 2-519/2021~М-314/2021 М-314/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-519/2021

Богучанский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные



№ 2-519/2021

УИД 24RS0007-01-2021-000601-24

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре Каверзиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

У С Т А Н О В И Л:


АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском и просит взыскать с ответчика задолженность за период с 19 февраля по 23 июля 2020 года в размере 58 373 рубля 91 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 951 рубль 22 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что 23 августа 2018 года банк заключил с ответчиком договор кредитной карты № с кредитным лимитом 45 000 рублей. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Свои обязательства по договору истец выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял не надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 23.07.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Долг ответчика составляет 58 373 рубля 91 коп., в том числе проценты за пользование кредитом – 6 093 рубля 14 коп., основной долг – 49 156 рублей 89 коп., штрафы – 3 123 рубля 88 коп. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, причину неявки не сообщила.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 23 августа 2018 года обратилась в АО «Тинькофф банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, содержащим предложение заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, изложенных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах. Банк акцептовал данную оферту (принял предложение) путем выпуска кредитной карты на имя ФИО1

В Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах по кредитным картам (тарифный план 7.27) содержатся все необходимые условия для заключения договора, а Банком совершены действия, свидетельствующие об акцепте заключить договор на указанных условиях.

Согласно п. 2.4 Условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Первоначально в рамках договора применяются Тарифы, название которых указано в заявлении-анкете. Полная стоимость кредита по данным Тарифам указывается в заявлении-анкете (п. 2.8 Условий).

Ознакомление с условиями и тарифами подтверждается наличием у ФИО1 карты.

Подписывая заявление-анкету, ФИО1 также подтвердила, что она ознакомлена с Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифами, согласна и обязуется их соблюдать. Условия и Тарифы являются неотъемлемой частью договора наряду с указанными в анкете сведениями.

На основании п. 2.4, 2.5, 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит определяется банком самостоятельно на основе полученной от клиента информации, без согласования с ним. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в Счет-выписке.

Получение такой информации подтверждается внесением ФИО1 минимальных платежей в указанных в выписках по счету размерах.

Информация о полной стоимости кредита была доведена до ответчика в установленной форме, поскольку содержится в заявлении-анкете, подписанном заявителем.

Таким образом, между истцом и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты от 23 августа 2018 года - даты когда карта была ответчиком активирована.

Согласно п. 4.7 Общих условий ответчик обязан оплачивать комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами. На основании п. 5.6 Общих условий ответчик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифам. Банк устанавливает по Договору лимит задолженности, вправе изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента, информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п. 6.1 Общих условий). В соответствии с п. 7.3 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. На основании п. 11.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Таким образом, заключенный между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 (держателем кредитной карты) договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты.

Из представленных истцом выписки по договору и расчета задолженности следует, что ответчик неоднократно нарушала сроки и размер платежей, а с января 2020 года прекратила исполнять обязательства по возврату кредита.

В адрес ответчика истцом 23 июля 2020 года был направлен заключительный счет, содержащий сведения о размере задолженности и требование о ее погашении в полном объеме в течение 30 дней с момента выставления указанного счета.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему.

Суд признает расчет задолженности по договору о карте, представленный истцом, обоснованным, поскольку проценты по договору, а также иные начисления произведены банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере задолженности, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, не представлено доказательств соблюдения условий договора либо меньшего размера задолженности.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58 373 рублей 91 коп., из которых 49 156 рублей 89 коп. – основной долг, 6 093 рубля 14 коп. - проценты, 3 123 рубля 88 коп. - неустойка, являются обоснованными и законными.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, а также размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанной неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 951 рубль 22 коп. из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (58373 руб. 91 коп. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. Данные судебные расходы подтверждены надлежащими платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 23 августа 2018 года за период с 19 февраля по 23 июля 2020 года в размере 58 373 (пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят три) рубля 91 коп., из которых 49 156 (сорок девять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 89 коп. – основной долг, 6 093 (шесть тысяч девяносто три) рубля 14 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 123 (три тысячи сто двадцать три) рубля 88 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 951 (одна тысяча девятьсот пятьдесят один) рубль 22 коп.

Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Богучанского районного суда О.А. Полюдова



Суд:

Богучанский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

АО "Тинькофф Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Полюдова Оксана Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ