Решение № 12-259/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-259/2017

копия


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Можайск Московской области 21 июля 2017 года

Судья Можайского городского суда Московской области Миронов А.С., при секретаре Зайцеве М.В., с участием ФИО1, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 21.04.2017 г. № 12-13з/2017 заместителя начальника Наро-Фоминского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по г.Москва, Московской и Тульской областям ФИО4, о привлечении заявителя жалобы к административной ответственности ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на оспариваемое постановление должностного лица Россельхознадзора, на основании которого был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ за нарушение земельного законодательства: ст.13 и 42 ЗК РФ, п.1 ст.6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ, ст.8 ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения « от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ, ст.ст.7 и 8 Закона Московской области от 02.12.2006 г. № 212/2006-ОЗ «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области», на земельном участке общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, предназначенного для <данные изъяты>, находящемся вблизи <адрес>, принадлежащего заявителю жалобы на праве собственности, а именно: невыполнение установленных законом обязательных мероприятий по защите земель и охране почв, по предотвращению негативных процессов, ухудшающих качественное состояние земель, выразившееся в не проведении агрохимических и противоэрозийных мероприятий с целью обеспечения воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения, непредставление документов, подтверждающих проведение мероприятий, направленных на сохранение почв и их плодородия посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозийных и иных, предусмотренных законом, мероприятий, установленных ДД.ММ.ГГГГ. названным выше должностным лицом Россельхознадзора при визуальном обследовании земельного участка.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель наставали на удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в её тексте, полагая, что производство по административному делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения, вменённого вину заявителю жалобы.

Должностное лицо Россельхознадзора ФИО4, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Суд, заслушав участников процесса и проверив материалы дела, считает необходимым жалобу заявителя удовлетворить по следующим основаниям:

Частью 2 ст.8.7 КоАП РФ предусматривается ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Из материалов дела следует, что ФИО1, имеет в собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 20000 м2, находящийся вблизи д.Язёво, предназначенный для сельскохозяйственного производства.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ плановой проверки сотрудниками Наро-Фоминского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по г.Москва, Московской и Тульской областям было установлено, что земельный участок, принадлежащий ФИО5, расположенный по указанному адресу, на части которого расположены плодовые деревья, здания и сооружения, не огорожен по всему периметру, на его части, не занятой зданиями и сооружениями, зарос сорной растительностью, доступ на земельный участок не ограничен. В ходе проверки выявлено, что собственником участка, в нарушение положений п.п.1, 2 и 3 ст.13 и ст.42 ЗК РФ, не выполняются установленные требования и мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, а также не проводятся мероприятия в области обеспечения плодородия почв. При этом, собственником земельного участка по требования лиц, проводивших проверку, не представлены документы, подтверждающие проведение мероприятий, направленных на сохранение почв и их плодородия посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозийных и иных, предусмотренных законом, мероприятий.

По результатам проверки 07.04.2017 г. в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ

Тем не менее, постановлением начальником Наро-Фоминского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по г.Москва, Московской и Тульской областям ФИО4, к административной ответственности за указанное выше административное правонарушение, совершённое ФИО7, был привлечён ФИО2, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 26.1 КоАП РФ определено: по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

По смыслу ст.13 и 42 ЗК обязанность по соблюдению земельного законодательства в сфере использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, лежит на собственниках этих земельных участков.

Судом установлено, что указанный выше земельный участок, нарушения в использования которого выявлены сотрудниками Россельхознадзора, принадлежит заявителю жалобы.

К административной ответственности за совершение названного выше правонарушения привлечен ФИО2 При этом, сведений о том, что данное лицо имеет полномочия по распоряжению, владению либо пользованию названным земельным участком, в материалах дела нет.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд полагает, что оспариваемое заявителем жалобы постановление заместителя начальника Наро-Фоминского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по г.Москва, Московской и Тульской областям ФИО4 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение тому же должностному лицу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -

р е ш и л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №з/2017 заместителя начальника Наро-Фоминского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по <адрес>, Московской и Тульской областям ФИО4, отменить, с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же орган административной юрисдикции.

Судья ФИО6

копия верна __________________________ (ФИО6)