Решение № 2А-7028/2017 2А-7028/2017~М-5931/2017 М-5931/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2А-7028/2017

№2А-7028/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Одинцовской городской прокуратуре Московской области о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и дать ответ по существу обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском(с учетом уточнений), в обоснование указав, что на ее обращения от 17.02.2017г., 02.05.2017г. и от 02.06.2017г. не были даны ответы по существу заявления. Ответ прокуратуры от 30.06.2017г. по мнению административного истца не содержит ответов по существу заявления, что свидетельствует о бездействии административного ответчика, несмотря на указания прокуратуры Московской области. В связи с указанными обстоятельствами обратилась с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явилась, на требованиях с учетом уточнений настаивала по изложенным в них обстоятельствам.

Представитель административного ответчика – старший помощник Одинцовского городского прокурора МО в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве. Полагает, что само по себе несогласие административного истца с ответом не свидетельствует о наличии в действиях административного ответчика бездействия, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1,2,3 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007г. №200 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ» по итогам разрешения обращений может быть принято одно из следующих решений: «удовлетворено», «удовлетворено повторное обращение», «отклонено», «разъяснено», «принято иное решение», «направлено».

Согласно п.1.9 указанного выше Приказа, ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов и учреждений прокуратуры РФ.

По смыслу ч.1 ст. 21, ст. 33, ч.2 ст. 45 Конституции РФ, заинтересованное лицо вправе не только подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ, что означает необходимость принятия по обращению, предусмотренного законом решения, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При этом, по смыслу закона, требование мотивированности означает, что принятое решение должно содержать обоснование сформулированных в нем выводов со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в данном случае в ходе проведенной проверки материалы. Мотивировка во всяком случае должна носить конкретный характер, поэтому недопустимым является её ограничение формальным воспроизведением оснований и условий применения (неприменения) тех или иных мер или совершения тех или иных действий.

В силу части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» при осуществлении функций надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

Согласно пункту 1.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 17 декабря 2007 года № 200 (далее – Инструкция), ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации.

По смыслу изложенного, в ходе проверки устанавливается, имело ли место нарушение прав и свобод человека и гражданина; в чем выразилось конкретное нарушение прав и свобод, какие правовые нормы при этом были нарушены; каким органом, организацией и конкретно кем из их руководителей было допущено нарушение прав и свобод человека; какие обстоятельства способствовали нарушению.

Также порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован ст.10 и ст.21 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Судом установлено, что административный истец обратилась 02.06.2017г. с обращением в Одинцовскую городскую прокуратуру МО, которое было зарегистрировано в установленном порядке, в котором изложила свое несогласие с ранее данным ответом на ее обращения(л.д.8-10). 30.06.2017г. за подписью и.о. Одинцовского городского прокурора МО ФИО3 административному истцу был дан ответ и разъяснен порядок его обжалования(л.д.7).

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок рассмотрения административных дел данной категории и обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, определены ч.9, 11 ст.226 КАС РФ.

По мнению суда, административный иск направлен на пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решения Одинцовского городского суда от 03.10.2012г., что противоречит закону(ст.61 ГПК РФ и ст.64 КАС РФ).

При рассмотрении обращения административного истца права и свободы заявителя не нарушены; препятствий к осуществлению ФИО1 ее прав и свобод, не создано.

Внесение актов прокурорского реагирования в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре РФ» является правом, а не обязанностью прокурора.

Суд соглашается с возражениями прокурора о том, что обжалуемый ФИО1 ответ по своей сути не может расцениваться как незаконное действие (бездействие) органа прокуратуры при рассмотрении обращения заявителем. Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не может являться основанием для признания действий (бездействия) незаконными. Бездействия суд не усматривает, поскольку ответ был дан в установленном законом порядке и сроки.

Отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования мотивировано в ответе отсутствием выявленных в ходе проведенной проверки нарушений.

Кроме того, суд не может подменять в своей деятельности органы государственной власти и местного самоуправления, правоохранительные органы и действиях должностных лиц по осуществлению возложенных на них Законом полномочий, в том числе и осуществлять вмешательство в деятельность прокурора в силу ст.5 ФЗ №2202-1 от 17.01.1992г.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие должностных лиц Одинцовской городской прокуратуры МО отсутствует, поскольку обращение ФИО1 было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации в установленные сроки органом, уполномоченным на совершение данного действия. Нарушений прав истца действиями административного ответчика допущено не было, основания для возложения обязанности по устранению допущенных нарушений у суда отсутствует.

На основании изложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.14, 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Одинцовской городской прокуратуре Московской области о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и дать ответ по существу обращения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года