Решение № 2-100/2024 2-100/2024~М-39/2024 М-39/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-100/2024

Дело № 2-100/2024

Поступило 29.01.2024 года

УИД 54RS0016-01-2024-000061-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лукиной Л.А.,

при секретаре Кушко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Р. Сельскохозяйственный банк» (далее -АО «Россельхозбанк») обратилось в Доволенский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, банк обязан предоставить заемщику денежные средства в размере 150000 рублей, а заемщик обязан возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а так же уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых.

Условия кредитного договора о предоставлении кредита банком были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором, что подтверждается банковским ордером, выпиской из лицевого счета.

В нарушение условий кредитного договора, требований статьи 819 ГК РФ, обязательства в части погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в установленные сроки заемщиком не исполнены. Заемщиком систематически нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования установлен следующий размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением для уплаты соответствующей суммы:

-в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Общая сумма задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91641,47 рублей, а именно:

- просроченная задолженность основной долг – 60603,05 рублей;

- срочная задолженность основной долг – 18180,65 рублей;

- проценты за пользование кредитом – 4084,42 рублей;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 8259,69 рублей;

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 513,66 рублей.

Заемщик ФИО1 умер.

У истца отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО1

Истец просит взыскать с наследников должника задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91641,47 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2949,24 рублей.

Определением Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в настоящее судебном заседание не явилась, в суд подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, в возражениях на иск указывает, что смерть наследодателя является страховым случаем, в связи с чем, погашение кредитной задолженности должно быть произведено за счет страховой выплаты. Кроме того, по мнению представителя ответчика, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти. В частности, к наследнику должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность должника по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом (уплате иных предусмотренных договором платежей) за период после смерти должника, и, соответственно, не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности. Ответчик считает, возможно правомерным начисление процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 4084,82 рубля. Не согласен представитель ответчика и с начисленными банком штрафными санкциями, считает, что количество неустоек примененных к начислению штрафных санкций не соответствует соразмерности последствиям нарушения обязательств и заявил ходатайство на основании ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки до 15000 рублей. Кроме того, считает, что к участию в деле необходимо в качестве соответчика привлечь ФИО4 так как он также является наследником и получил свою долю наследства.

Определение суда по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ФИО4

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, банк обязан предоставить заемщику денежные средства в размере 150000 рублей, а заемщик обязан возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а так же уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых.

Условия кредитного договора о предоставлении кредита банком были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором, что подтверждается банковским ордером, выпиской из лицевого счета.

В нарушение условий кредитного договора, требований статьи 819 ГК РФ, обязательства в части погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в установленные сроки заемщиком не исполнены.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по договору займа, в сроки предусмотренные графиком платежей заемщиком прекратилось. Далее были внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1491,99 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1238,97 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – отдел ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Частью 1 ст. 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обязательство по уплате процентов за пользование кредитом являются наравне с основным долгом основным обязательством, а не мерой гражданской ответственности, при этом неосведомленность о наличии у наследодателя кредитных обязательств не освобождает наследника от исполнения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа <адрес> на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился его внук – ФИО2 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из:

- права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение Дополнительный офис №, счет № остаток на дату смерти 1276,06 рублей со всеми причитающимися процентами и всеми способами обеспечения возврата вкладов, счет № остаток на дату смерти 9,76 рублей со всеми причитающимися процентами и всеми способами обеспечения возврата вкладов, счет № со всеми причитающимися процентами и всеми способами обеспечения возврата вкладов, счет № со всеми причитающимися процентами и всеми способами обеспечения возврата вкладов,

-недополученной выплаты Страховая пенсия по старости за май 2022 года, в сумме 23711,10 рублей,

- недополученной единовременной выплаты за май 2022 года, в сумме 3117,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику - внуку ФИО2 чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство о праве на наследство по закону р.№-н/54-2022-2-526, на указанное наследственное имущество.

Других заявлений о принятии наследства по закону, по завещанию наследникам не выдавались. Завещание от имени ФИО1 не удостоверялось.

Таким образом, из наследственного дела следует, что после смерти ФИО1 наследником, принявшим наследство по закону, является внук наследодателя – ФИО2 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем, обязательства по оплате задолженности по договору займа ответчиком не исполнялись, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В процессе рассмотрения дела иных наследников, в том числе фактически принявших наследство после смерти ФИО1 не установлено.

Обязательство по уплате процентов за пользование кредитом являются наравне с основным долгом основным обязательством, а не мерой гражданской ответственности, при этом неосведомленность о наличии у наследодателя кредитных обязательств не освобождает наследника от исполнения обязательств.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п. 61 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Материалами дела не подтверждается совокупность признаков, обозначенных в абзаце 3 п. 61 указанного Постановления Пленума.

Доводы представителя ответчика о том, что кредитор не предпринял действий направленных на приостановление начисления неустоек или признания случая страховым, чем содействовал увеличению размера задолженности, и его действия носят характер злоупотребления правом опровергаются, предоставленным истцом расчетом задолженности и предоставленными АО СК «РСХБ-Страхование» документами по отказу страховой компании в страховой выплате.

В соответствии с предоставленным банком расчетом задолженности неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает довод представителя ответчика о том, что банк неправомерно начислял проценты за пользование кредитом и штрафные санкции, так как действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, следовательно, начисление процентов на заемные денежные средства может продолжаться и после смерти должника.

Согласно расчетам истца, начисление неустойки (штрафа) по кредитному обязательству производилось начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с момента смерти заемщика и до момента принятия наследства наследником умершего, банком штрафные санкции не производились (не начислялись).

Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что погашение кредитной задолженности должно быть произведено за счет страховой выплаты, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, между АО СК «РСХБ-Страхование» и страхователем - АО «Россельхозбанк» заключен договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является, в том чсиле страхование заемщиков банка от несчастных случаев и болезней.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по нему ФИО1 присоединился к программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, внес плату Банку за присоединение его к программе страхования заемщиков в размере 17787,00 рублей, из которых 7557,00 рублей – сумма страховой премии, уплачиваемой страховщику и 10230,00 рублей – вознаграждение банка за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к договору страхования.

Подписывая заявление на присоединение к программе страхования ФИО1, подтвердил свое добровольное согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ–Страхование».

В п. 1 указанного заявления перечислены категории граждан, в отношении которых не может быть заключен договор страхования, о чем ФИО1 был уведомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Выгодоприобретателем по договору страхования является АО «Россельхозбанк».

В соответствии с условиями Программы и п. 2.18, 3.5 Договора не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья, в том числе, получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов); являющиеся инвалидами 1, II, III группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий ограничений, перечисленных в Программе, то договор страхования признаётся незаключенным в отношении этого лица с момента распространения на него действия Договора страхования. Страховые премии, внесённые Страхователем за такое лицо, подлежат возврату.

Согласно представленной выписке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ получал лечение по поводу злокачественного новообразования предстательной железы.

В связи с вышеизложенным, договор страхования в отношении ФИО1 является незаключенным, ФИО1 исключен из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уплаченная страховая премия в размере 7 557,00 рублей возвращена АО СК «РСХБ–Страхование» Новосибирскому РФ АО «Россельхозбанк».

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Между тем по настоящему делу судом установлено, что ФИО1 подписывая заявление на присоединение к программе страхования, предоставил банку недостоверные сведения относительно состояния своего здоровья, в связи с чем, договор страхования признан незаключенным.

Таким образом, оснований для произведения страховой выплаты не установлено, как и не установлено, злоупотребления правом со стороны АО «Россельхозбанк».

В соответствии с ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-30486948 на запрос суда в едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество отсутствуют.

Согласно информации ГУ МВД России по <адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства не зарегистрированы.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). В связи с чем, оснований для признания наследственного имущества выморочным, не имеется.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 суду пояснила, что умершая ФИО6 являлась матерью ФИО4, он ее сын от первого брака. Между ФИО6 и ФИО1 был заключен брак. ФИО1 является отчимом ФИО4, и тот не является наследником после его смерти. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде денежных сумму на счете в Сбербанке. Наследство после смерти ФИО6 принял ее муж ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти решением суда за ФИО4 признали право собственности на денежный вклад, открытый на имя его матери ФИО6 в размере 1\6 доли, и по решению суда за наследником внуком ФИО2 признали в размере 5\6 доли. Таким образом, ее супруг ФИО4 получил денежные средства в размере 1\6 от вклада после смерти своей матери ФИО6, а все остальное получил как наследник после смерти деда и супруга ФИО6- ФИО1 ФИО2

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что решением Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 ча к ФИО4 о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования, удовлетворены.

За ФИО2 чем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности в размере 5/6 долей на наследственное имущество, состоящее из денежных средств и причитающихся процентов по вкладу на счете ПАО СБЕРБАНК, филиал Новосибирского отделения № ПАО Сбербанк <адрес> (структурное подразделение №), счет №, открытом на имя ФИО6.

Из текста мотивированной части указанного решения следует, что ФИО1 принял наследство после смерти супруги ФИО6

ФИО2 является наследником 5/6 долей наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, состоящего из денежных средств и причитающихся процентов по вкладу на счете ПАО СБЕРБАНК, филиал Новосибирского отделения № ПАО Сбербанк <адрес> (структурное подразделение №), счет №, открытом на имя ФИО6.

Согласно информации предоставленной ПАО Сбербанк на счете ПАО СБЕРБАНК, филиал Новосибирского отделения № ПАО Сбербанк <адрес> был открыт счет №, на имя ФИО6 дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету на конец периода 150000,00 рублей, сумма доходов в виде перечисленных процентов за весь период составила 0,00 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 принял наследство после смерти ФИО1 на общую сумму 153114,18 рублей, из которых 28114,18 рублей согласно свидетельству о праве на наследство и 125000,00 рублей - 5/6 от суммы вклады, открытого на имя ФИО6, принятого ответчиком по наследству после смерти деда ФИО1

Расчет задолженности, предоставленный банком, проверен судом и признан арифметически правильным, контррасчета от ответчика не поступило.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из условий кредитного договора от 2025091/0058 следует, что процентная ставка по кредиту составляет 11,9% годовых (пункт 4 кредита), а пунктом 12 индивидуальных условий кредитования установлен следующий размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением для уплаты соответствующей суммы:

-в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из искового заявления и приложенного к нему расчета следует, что истцом были заявлены требования о взыскании:

- просроченная задолженность основной долг – 60603,05 рублей;

- срочная задолженность основной долг – 18180,065 рублей;

- проценты за пользование кредитом – 4084,42 рублей;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 8259,69 рублей;

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 513,66 рублей.

Предусмотренные договором проценты как плата за пользование кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, их размер не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ, которая применяется только к неустойке.

Заявленная истцом неустойка составляет в сумме 8773,35 рублей, в связи с чем ходатайство ответчика о снижении размера неустойки до 15000,00 рублей не может быть удовлетворено судом.

Доводы ответчика, о том, что размер штрафных санкций, в предоставленном истцом расчете составляет 31038,42 рубля и не соответствует соразмерности последствиям нарушения обязательств, основан на верном понимании норм материального права.

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, покрывает размер задолженности по договору займа, обязанность исполнения обязательств переходит в порядке правопреемства к наследнику должника - ответчику ФИО2 чу, исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследника обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 2949,24 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости принятого им наследственного имущества в размере 91641,47 (девяносто одна тысяча шестьсот сорок один) рубль 47 копеек.

Взыскать с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2949 (две тысячи девятьсот сорок девять) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий: Лукина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.