Решение № 2-О-96/2018 2-О-96/2018~М-84/2018 М-84/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-О-96/2018

Дело № 2-GO-96/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердигестях 19 июля 2018 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой А.М., при секретаре Трофимове Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова В,В, к ФИО1, о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая на то, что 16 мая 2017 г. между ним и ФИО1 заключен договор займа, который был заверен у нотариуса Якутского нотариального округа РС(Я) ФИО8 на основании чего он передал ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей со сроком возврата долга до 16 июня 2017 г. в сумме 65 000 рублей. Кроме того, в случае просрочки возврата указанной суммы займа ответчик обязалась выплатить ему проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Эти условия были разъяснены ФИО1. Он неоднократно связался с ответчиком по телефонной связи, чтобы она вернула сумму займа, но безрезультатно, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 65 000 рублей, проценты за просрочку возврата долга в размере 5 049 рублей, юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, почтовые расходы за отправление почтой претензии в адрес ответчика и направление иска в суд в размере 334,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 301 руб..

Истец ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в своем заявлении указала, что сумму основного долга в размере 65 000 рублей признает полностью, юридические услуги в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 334, 53 руб., а также государственную пошлину в размере 2 301 руб. не признает, не может возместить эту сумму, так как они с мужем не работают, имеют малолетнего ребенка, сама находится на 30-й неделе беременности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмротреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2017 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, который был заверен у нотариуса Якутского нотариального округа РС(Я) ФИО3, на основании чего ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей со сроком возврата долга до 16 июня 2017 г. в сумме 65 000 рублей.

Согласно п. 7 договора займа, заключенного между истом и ответчиком, в случае просрочки возврата долга ответчик обязалась оплатить истцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства в обусловленный договором срок не исполнила, срок возврата долга истек 16 июня 2017 г., исковое требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 65 000 руб. суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению. Исковое требование в этой части ответчик признает в полном объеме, обязуется возвратить истцу долг ежемесячно по 10 000 рублей (письменное заявление прилагается).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, данное условие оговорено в пункте 7 договора займа, в связи с чем требование истца об уплате процентов за неправомерное удержание ответчиком денежных средств и уклонение от их возврата суд также считает обоснованным.

Представленный истцом расчет по уплате процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 5 049,52 руб. суд считает правильным.

При установленных обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата долга подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в сумме 334, 53 руб., а также расходов, связанных с уплатой государственной полшины в размере 2 301 руб., суд также считает подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами, являются судебными издержками.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика.

В соответствии с вышеуказанными нормами закона требование истца о взыскании с ответчика расходов на юридические и почтовые услуги, а также расходов по уплате государственной пошлины суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Попова В,В, к ФИО1, о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Попова В,В, денежные средства в размере 65 000 руб., проценты за просрочку возврата долга в размере 5 049 руб., юридические услуги - 5 000 руб., почтовые расходы - 334,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2 301 руб., всего – 77 684 (семьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 53 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 30 дней.

Судья: Егорова А.М.