Решение № 2-2531/2020 2-2531/2020~М-1856/2020 М-1856/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2531/2020

52RS0003-01-2020-003795-26

Дело №2-2531/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,

при секретаре Кравченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик был принят на работу <данные изъяты>. Работодатель обеспечивает Работника всем необходимым для выполнения работы, предусмотренной настоящим договором. В целях выполнения работником возложенных на него трудовых функций, работодатель предоставляет работнику транспортное средство <данные изъяты> гос.номер №. Работник не вправе использовать предоставленное ему работодателем транспортное средство в нерабочее время, без получения от работодателя путевого листа, для движения по направлениям, не указанным в путевом листе. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключён договор-заявка за перевозку грузов автомобильным транспортом по маршруту <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ТК "<данные изъяты>" и ИП ФИО1 заключён договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом по маршруту <данные изъяты><данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. между ИП К.Л.В.. и ИП ФИО1 заключён договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом по маршруту <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "<данные изъяты>" и ИП ФИО1 заключён договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом по маршруту <данные изъяты>. Согласно трудового договора, ФИО2 поручено перевезти груз, на что выписан путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО2 прибыл в г. <данные изъяты>, автомашину поставил на стоянку. По приложению <данные изъяты> ФИО2 сообщил ему, что он ДД.ММ.ГГГГ. попал в ДТП (наезд на столб) в г. <данные изъяты>. Работников ГИБДД на место ДТП ответчик не вызывал. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № в размере 165900 рублей., расходы по оплате услуг эксперта и почтовые расходы в сумме 5 918,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4518 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чём свидетельствует возвращенные конверты с отметкой почтового уведомления об истечении срока хранения.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит ТС <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами спора заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик был принят на работу водителем-экспедитором (п.1.1 договора).

Работодатель обеспечивает работника всем необходимым для выполнения работы, предусмотренной настоящим договором. В целях выполнения работником возложенных на него трудовых функций, работодатель предоставляет работнику транспортное средство <данные изъяты> гос.номер №. Работник не вправе использовать предоставленное ему работодателем транспортное средство в нерабочее время, без получения от работодателя путевого листа, для движения по направлениям, не указанным в путевом листе (п.1.2. трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключён договор-заявка за перевозку грузов автомобильным транспортом по маршруту <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ТК <данные изъяты>" и ИП ФИО1 заключён договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом по маршруту <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП К.Л.В.. и ИП ФИО1 заключён договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом по маршруту <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "<данные изъяты>" и ИП ФИО1 заключён договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом по маршруту <данные изъяты>.

Согласно трудового договора, ФИО2 поручено перевезти груз, на что выписан путевой лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО2 прибыл в г. <данные изъяты>, автомашину поставил на стоянку. По приложению <данные изъяты> ФИО2 сообщил ему, что он ДД.ММ.ГГГГ. попал в ДТП (наезд на столб) в г. <данные изъяты>. Работников ГИБДД на место ДТП ответчик не вызывал. В ходе проведенного внутреннего расследования им установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты> гос.номер №. под управлением ФИО2 в г. <данные изъяты> не останавливался, данный факт установлен Спутниковым охранно-мониторинговым сервисом <данные изъяты>. Кроме того, из видеосъемки от ДД.ММ.ГГГГ. с камеры видеонаблюдения от грузоотправителя ООО "<данные изъяты>" <данные изъяты>, усматривается, что автомобиль <данные изъяты> гос.номер №. уже имел технические повреждения фургона. При таких обстоятельствах, утверждения водителя ФИО2 о том, что он совершил ДТП именно ДД.ММ.ГГГГ. в г. <данные изъяты>, противоречат представленным доказательствам.Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку факт уклонения от предоставления доказательств со стороны ответчика- судом установлен, суд считает возможным обосновать свои выводы показаниями другой стороны.

Оценив все исследованные по делу фактические данные по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст.15,1064 ГПК РФ, а также то, что ответчик уклоняется от участия в судебном разбирательстве, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля подлежат удовлетворению.

Определяя размер восстановительного ремонта транспортного средства, суд принимает за основу экспертное заключение, выполненное ООО «<данные изъяты>».

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 “О судебном решении”).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 “О судебном решении”).

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были им исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В силу положений ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ суд не наделен полномочиями по собиранию доказательств по собственной инициативе, он правомочен лишь определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, и вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных выше положений закона, а также учитывая принцип состязательности гражданского судопроизводства, как лицо, чьи права, по его мнению, нарушены, так и лицо, к которому предъявлены требования, должны действовать добросовестно, представляя соответствующие доказательства в обоснование исковых требований и возражений в ходе рассмотрения спора.

Исходя из того, что ответчик доказательств в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, суд принимает в качестве доказательства представленное истцом экспертное заключение, подтверждающее размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 165 900 руб.

Также ФИО1 осуществлены расходы по составлению экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 500 руб., что подтверждено договором и квитанцией (л.д.41,42).

Таковые расходы произведены истцом в связи с рассматриваемым ДТП, непосредственно с ним связаны, расцениваются судом как убытки истца, связанные с данным ДТП.

В соответствии со ст.15, 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 418,54 руб.

Согласно ст.96,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 518 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 165 900 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот) руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 518 (четыре тысячи пятьсот восемнадцать) руб., почтовые расходы в сумме 418 руб. 54 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Бердникова С.И.