Постановление № 5-15/2024 от 12 января 2024 г. по делу № 5-15/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.01.2024 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Волкова О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

ФИО1, < данные изъяты > ранее привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

11.01.24 года в 14 час. 30 мин. по адресу: <...>, ФИО1, находясь в общественном месте – в торговом помещении магазина «Максидом» демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, употреблял спиртные напитки, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что находился в состоянии опьянения в торговом зале магазина «Максидом», был задержан при попытки совершения хищения товара. В присутствии сотрудников магазина стал распивать спиртные напитки – водку, на замечания не реагировал, но не выражался в грубой форме с использованием нецензурной лексики. В содеянном раскаивается. Является самозанятым, получает пенсию, имеет на иждивении детей. Ранее привлекался к ответственности, в том числе за совершение аналогичных правонарушений, наказание в виде штрафа не было им исполнено.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ установленным.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из пояснений ФИО1, находясь в общественном месте – в рабочее время в торговом помещении по вышеуказанному адресу, стал употреблять спиртные напитки, на что ему были сделаны замечания сотрудником охраны, однако ФИО1 стал отвечать сотрудникам магазина, но не оскорблял их. Иных нарушений не допускал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными в суде доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 11.01.2024 года, отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

- рапортом полицейского полка ППСП от 11.01.2024, согласно которому ФИО1, находясь в помещении магазина «Максидом» по вышеуказанному адресу, 11.01.2024 после задержания в связи с попыткой хищения товара, повел себя агрессивно, ругался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем демонстрировал явное неуважение к обществу,

- объяснениями Р.М.С. о противоправном поведении гражданина, находящегося в торговом помещении в нетрезвом состоянии, употреблении спиртных напитков, а также оскорблениях сотрудников магазина, сопровождающихся нецензурной бранью,

- сведениями базы «Российский паспорт» ФИО2,

- карточкой учета административных правонарушений,

- протоколом об административном задержании ФИО1 11.01.2024.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, не противоречивы и получены с соблюдением закона.

Суд критически оценивает доводы ФИО2, отрицающего высказывание оскорблений в адрес сотрудников магазина, расценивает их позицию защиты с целью избежать наказания за совершенное правонарушение, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями непосредственных очевидцев, в том числе инспектора ППСП. Сам ФИО2 в судебном заседании оснований для его оговора со стороны сотрудников магазина не сообщил, пояснил, что не знает их.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного правонарушения и наступившие последствия, данные, характеризующие ФИО1, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность, наличие инвалидности II группы.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд признает наличие у него несовершеннолетних детей, а также частичное признание им вины в совершении правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Однако наказания в виде административного ареста к ФИО1 применено быть не может в виду наличия у него инвалидности II группы в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ. С учетом обстоятельств дела, характера совершенного деяния и данных, характеризующих личность нарушителя, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 900 рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу, ОП № 14) Банк получателя: Уральское ГУ Банка России, КПП 667101001, ИНН <***>, ОКТМО 65701000, Номер счета получателя платежа 03100643000000016200, БИК 016577551, Код бюджетной классификации 18811601201010001140 Идентификатор < № >.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель возбуждает административное производство по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.С. Волкова