Постановление № 1-524/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-524/2017

Дело № 1-524/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ярусовой Е.Н.,

при секретаре – Агрба В.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Кейдан С.В.,

потерпевшей – ФИО8

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Дроздова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, мера пресечения не избиралась,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «RENAULT SR» (РЕНО ЭсЭр), регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, двигался по пр. им. газеты «Красноярский рабочий» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая в районе <адрес> пр. им. газеты «Красноярский рабочий», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство «... со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения... дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...», и, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, разрешающего «в населенных пунктах.. . движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...» водитель ФИО1 вел автомобиль со скоростью около 83.4 км/ч, превышающей установленное ограничение в населенном пункте, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, без учёта интенсивности движения, тем самым создав опасность для движения другим участникам, в следствии чего, при обнаружении опасности в виде пешехода ФИО6, пересекавшей проезжую часть пр. имени газеты «Красноярский рабочий» справа налево относительно движения его автомобиля, не своевременно принял меры к снижению скорости, хотя, при движении с максимально допустимой скоростью 60 км/ч, располагал технической возможностью избежать наезд, совершив небезопасный маневр поворота налево, чем нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, обязывающие водителя «...при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...», в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО6 причинив ей телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела выразившейся в закрытой черепно-мозговой травме, с сотрясением головного мозга; в виде косо-вертикального перелома крестца слева с нарушением целостности тазового кольца в задней полуокружности; оскольчатый перелом верхней ветви левой лонной кости со смещением; переломах ветвей правых лонной и седалищной костей; в виде ротационного подвывиха 1-го шейного позвонка; в виде кровоподтеков в области локтевых и коленных суставов, в области таза. Данное телесное повреждение, в состав которого входит косовертикальный перелом крестца слева с нарушением целостности тазового кольца в задней полуокружности, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе при ударе выступающими частями движущегося транспортного средства, с последующим падением на дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в инкриминируемом ему преступлении признал.

Потерпевшая ФИО6 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред заглажен, моральный вред и имущественный ущерб возмещены ей в полном объеме, с подсудимым она примирилась, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник с ходатайством согласились, просили удовлетворить.

ФИО1 были разъяснены основания и последствия прекращения дела за примирением сторон, данные основания ему понятны, ходатайство поддерживает.

Государственный обвинитель Кейдан С.В. полагала возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, так как для этого имеются все основания, указанные в ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ.

Выслушав стороны, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая ФИО6 с подсудимым ФИО1 примирились, последний загладил причиненный потерпевшей вред, <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах суд, с учетом характеристики совершенного деяния, данных о личности подсудимого, его последующего поведения, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

По вступлении постановления в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, – отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения, ФИО1 в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий Е.Н. Ярусова