Решение № 2-3851/2017 2-3851/2017~М-3539/2017 М-3539/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3851/2017

Дело № 2-3851/2-2017г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Сухих И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к АО «Страховая компания АСКО-Центр» о возложении обязанности по предоставлению актов, о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания АСКО-Центр», в котором просила обязать ответчика выдать акт осмотра ТС и акт о страховом случае в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Также просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 03.06.2017г. принадлежащий истцу автомобиль Тойота королла попал в ДТП (наезд на металлический ящик) и поскольку между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор страхования дополнительной ответственности (КАСКО), истец по указанному ДТП обратился к ответчику, который признал данный случай страховым и произвел выплату в размере 108987 рублей.

Как указывает истец, 11.07.2017г. она обратилась в страховую компанию с заявлением, в котором потребовала предоставить ей заверенные копии акта осмотра автомобиля оценочной компанией и акта о страховом случае для проверки обоснованности расчета выплаченной суммы, однако ответчик ответом от 12.07.2017г. в предоставлении указанных документов отказал.

С указанным отказом истец не согласна. Ссылаясь на Указ Президиума ВС СССР от 04.08.1983г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», на ФЗ от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», на Закон РФ от 21.07.1993г. № 5485-1 «О государственной тайне», на Правила страхования автотранспортных средств АО «СК АСКО-Центр», истец обосновывает свое право на получение заверенных копий акта о страховом случае и акта осмотра транспортного средства.

Ссылаясь на ст. Закон «О защите прав потребителей», просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда и штраф.

В подтверждение обоснованности заявленного требования к иску приложены справка о ДТП, договор страхования ТС, ответ страховой компании от 12.07.2017г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленное требование уточнил в части акта осмотра транспортного средства: вместо ранее заявленного требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению заверенной копии акта осмотра транспортного средства просил обязать ответчика предоставить доступ к информации, содержащейся в выплатном деле, а именно: к ознакомлению с указанным актом.

Истец ФИО2 и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.3 ст. 233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Представитель истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленного требования.

При этом, суд исходит из, того, что правоотношения по страхованию подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно представленным истцом справке о ДТП от 03.06.2017г., договора страхования от 19.05.2017г., сроком действия до 18.05.2018г., действительно на момент ДТП 03.06.2017г., участником которого был автомобиль истца, данный автомобиль был застрахован по программе страхования «Стандарт».

Из приложенного к иску ответа АО «Страховая компания АСКО-Центр» усматривается, что истцу действительно было отказано в выдаче акта о страховом случае и акта осмотра ТС со ссылкой на то, что Правилами страхования автотранспортных средств № 215.5 обязанность страховщика по выдаче страхователю актов осмотра и акта о страховом случае не предусмотрена.

Вместе с тем, в этом же ответе от 12.07.2017г. приведено содержание п.8.1 Правил страхования автотранспортных средств № 215.5, с указанием на то, что данные Правила являются неотъемлемой частью договора страхования. Согласно приведенному содержанию п.8.1 Правил, страховщик обязан безвозмездно в течение трех рабочих дней с момента поступления письменного запроса заинтересованных лиц предоставлять сведения, материалы и надлежащим образом заверенные копии имеющихся у страховщика документов о ДТП.

Согласно п.1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих довод истца о произведенной истцу ответчиком страховой выплате и, соответственно, о нарушении ответчиком его права на получение акта о страховом случае, а также о нарушении ответчиком его права на получение информации в виде возможности ознакомления с актом осмотра ТС, в связи с чем, суд считает факт нарушения прав истца, как потребителя, ответчиком, как лицом, оказывающим услугу, установленным.

Поскольку акт о страховым случае является документом, принятым самим ответчиком, требование истца о выдаче надлежащим образом заверенной копии акта о страховом случае является обоснованным. Что касается акта осмотра транспортного средства истца, на основании которого была определена сумма страховой выплаты, поскольку данный акт выполнен не ответчиком, а оценочной компанией, суд считает обоснованным требование истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу доступу к информации в виде возможности ознакомления с данным актом осмотра.

Поскольку статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя при наличии факта нарушения его прав и наличия вины исполнителя услуг на денежную компенсацию причиненного ему указанным нарушением морального вреда, оснований к отказу в удовлетворении требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в отличие от ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность взыскания денежной компенсации морального вреда при нарушении имущественных интересов потребителя, суд считает, что подлежащая взысканию в пользу потребителя сумма денежной компенсации морального вреда не должна быть значительной. В связи с чем, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 4 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает (независимо от требования потребителя) с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей, сумма штрафа составит 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

Поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать АО «Страховая компания АСКО-Центр» в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО2 <данные изъяты> надлежащим образом заверенную копию акта о страховом случае, имевшем место 03.06.2017г. с принадлежащим истцу автомобилем Тойота королла, г/р/з № и в тот же срок предоставить доступ к информации в виде возможности ознакомления с актом осмотра ТС, положенным в основу определения суммы страхового возмещения.

Взыскать с АО «Страховая компания АСКО-Центр» в пользу ФИО2 <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей. В части требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме, превышающей 4000 рублей, ФИО2 <данные изъяты> в иске отказать. Взыскать с АО «Страховая компания АСКО-Центр» в пользу ФИО2 <данные изъяты> также штраф в сумме 2000 рублей, а всего взыскать с АО «Страховая компания АСКО-Центр» в пользу ФИО2 <данные изъяты> денежную сумму в размере 6000 ( шесть тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Страховая компания АСКО-Центр» в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в сумме 300 ( триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: