Решение № 2-856/2017 2-856/2017~М-215/2017 М-215/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-856/2017

Дело № 2-856/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года

Ленинский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-856/217 по иску ПЕН к ТГМ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПЕН обратилась в суд с иском к ответчику ТГМ о взыскании суммы в размере 258500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты данной суммы, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6418 руб. 67 коп. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла с истца денежную сумму в размере 258500 руб., в расписке ответчик указала, что денежные средства передаются в счет оплаты за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между тем договор купли-продажи данного жилого дома между истцом и ответчиком заключен не был. Какого-либо иного договора также не заключалось, не имеется каких-либо обязательств, по которым истец должна была бы оплатить указанную сумму, намерений одарить ответчика также не имелось. В связи с чем, ответчик получила от истца денежные средства без установленных законом или договором снований. До настоящего времени денежные средства в размере 258500 руб. истцу не возвратила.

Истец ПЕН в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что передала сумму в размере 258500 руб. в счет покупки дома, потом узнала, что собственником данного дома является её дочь, денежные средства ответчик не вернула, дом в собственность не передала, никаких договоров купли-продажи не заключалось.

Ответчик ТГМ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции с извещением о дате судебного заседания по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно п.36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221 – почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу. Следует считать, что судом выполнена обязанность по направлению участнику производства по гражданскому делу, по месту ее регистрации и месту нахождения судебных повесток, а оператором почтовой связи были приняты меры к вручению адресату заказного письма, поэтому не получение ответчиком заказной корреспонденции является риском этого лица. Сведений о наличии объективных препятствий для получения заказных писем суду не представлено. Кроме того, информация о времени и дате назначенных к рассмотрению дел размещена для открытого просмотра на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска в сети «Интернет». Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика как умышленное уклонение от явки в суд, то есть неявку ответчика без уважительной причины.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, истец передала ответчику ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 258 500 руб. 00 коп., в счет оплаты за жилой дом по адресу: <адрес>. В подтверждение получения денег ответчицей была написана расписка. Договор купли-продажи заключен между сторонами не был.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Сам факт написания расписки ТГМ о получении денежных средств в счет приобретения недвижимого имущества ответчиком не оспаривался.

Оценивая представленную стороной истца расписку от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что из буквального значения содержащихся в расписках слов и выражений следует, что денежные средства ТГМ получены за продаваемый ею жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> размере 258500 руб. 00 коп.

Факт составления и подписания расписки ответчиком не оспорен. Таким образом, суд исходит из того, что факт получения ответчиком суммы в размере 258 500 руб. за счет средств истца нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для признания имущества неосновательным обогащением необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ни законом, ни сделкой не предусмотрены основания приобретения ответчиком от истца указанной денежной суммы. Так, из текста расписки следует, что ТГМ, получая денежные средства от истца, действует от своего имени. Денежные средства получены ответчиком за приобретаемый у нее жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Однако договорных отношений между сторонами не имелось, каких-либо обязательств не устанавливалось, что сторонами спора не оспаривалось. Следовательно, ответчик получила переданные ей денежные средства от истца без должного правового основания, в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств правомерности получения и удержания данной денежной суммы в подтверждение исполнения истцом какого-либо гражданско-правового обязательства перед ответчиком, либо перечисления истцом ответчику данной суммы в целях благотворительности, осознанно в отсутствие обязательства исключительно основываясь на доброй воле (п.4 ст. 1109 ГК РФ), ответчиком в суд не представлено, хотя в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания данных обстоятельств лежало на ответчике, а не на истце.

Таким образом, ответчик за счет истца приобрела имущество в виде денежных средств в сумме 258 500 руб., то есть неосновательно обогатилась. ТГМ получила от ПЕН денежные средства, не имея на это основания, поэтому удерживать денежную сумму не имеет права, обязана возвратить полученное.

В силу ст. 1102 ГК РФ ТГМ обязана возвратить истцу неосновательное обогащение независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 258 500 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1, п.2 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты данной суммы.

Право истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникло при передаче денежных средств истцом ответчику – ДД.ММ.ГГГГ. На тот период действовала в редакции ст. 395 ГК РФ, которая гласила, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Окончание данного срока определяется исполнением денежного обязательства по возврату денежной суммы неосновательного обогащения. Как уже отмечалось выше, на день рассмотрения спора денежная сумма истцу не возвращена. В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным и также подлежащим удовлетворению.

Из представленного истцом расчета на ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составляет 258 500 руб. 00 коп., размер процентовза пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395ГК РФ 63 366 руб. 74 коп.

Указанная задолженность рассчитана следующим образом.

По возникшему обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами учетная ставка банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012 г. №2873-У с 14.09.2012 г. размер ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при расчете процентовза пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395ГК РФ подлежит применению средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц опубликованная Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 раздела II Распоряжения Правительства РФ от 07.02.2011 года N 165-р (ред. от 26.12.2014 года) «Об утверждении Стратегии социально-экономического развитияПриволжскогофедеральногоокругадо 2020 года» Удмуртская Республика входит в составПриволжского федеральногоокруга, следовательно, при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами применяется средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе.

Средняяставкабанковскогопроцентаповкладамфизических лиц по Приволжскому федеральномуокругусоставляет с 01.06.2015 года - 11,15 %, годовых; с 15.06.2015 года -11,16 %, годовых; с 15.07.2015 года - 10,14 %, годовых; с 17.08.2015 года - 10,12 %, годовых; с 15.09.2015 года - 9,59 %, годовых, с 15.10.2015 года – 9,24% годовых; с 17.11.2015 года – 9,15% годовых; 15.12.2015 года – 7,07% годовых; с 25.01.2016 года – 7,57% годовых, с 19.02.2016 года – 8,69% годовых, с 17.03.2016 года – 8,29% годовых, с 15.04.2016 года – 7,76% годовых, с 19.05.2016 года – 7,53% годовых, с 16.06.2016 года - 7,82% годовых, с 15.07.2016 года – 7,10 % годовых, 01.08.2016 года – 10,50% годовых, с 19.09.2016 года - 10,00 % годовых.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Анализируя расчеты процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленный истцом, суд считает его достоверным.

Таким образом, суммапроцентовза пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63366 руб. 74 коп.

В судебном заседании ответчик не оспаривал представленные истцом расчеты, не заявлял об ином размере задолженности, доказательств полного или частичного исполнения обязательств по договору займа не представил.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Исходя из положений главы 26 ГК РФ, решение суда о взыскании неосновательного обогащения не является основанием для прекращения денежного обязательства в связи, с чем истец вправе требовать уплаты проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму общей задолженности 258 500 руб. 00 коп., с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы задолженности.

Таким образом, суд также удовлетворяет и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму общей задолженности 258 500 руб. 00 коп., с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 6 418 руб. 67 коп., соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПЕН к ТГМ о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ТГМ в пользу ПЕН сумму неосновательного обогащения в размере 258 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод в размере 63 366 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 418 руб. 67 коп.

Взыскивать с ТГМ в пользу ПЕН проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму общей задолженности 258 500 руб. 00 коп., с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2017 года.

Судья А.А.Антюганова