Решение № 2-3920/2017 2-3920/2017~М-3702/2017 М-3702/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3920/2017

Дело №2-3920/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 27.01.2017 года),

в отсутствие истца ФИО2, просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

04.02.2017 года в 12 часов 20 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер № рус, под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, государственный номер № рус, под управлением и принадлежащего ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО3

Гражданская ответственность виновника ДТП и потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Старооскольского городского суда от 29.05.2017 года по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана страховая выплата в размере 86478 рублей 63 копейки, убытки в виде расходов по экспертизе и извещению на осмотр в размере 20177 рублей 90 копеек, компенсация морального вреда в размере 1700 рублей, судебные расходы в сумме 12042 рубля, штраф в размере 43239 рубля 31 копейка.

19.07.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу истца ФИО2 в счет исполнения вышеуказанного решения суда от 29.05.2017 года – 163637 рублей 84 копейки.

Дело инициировано иском ФИО2, который просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 113837 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг почты в размере 41 рубль, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись на несвоевременность производства страховой выплаты, чем были нарушены права истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение со стороны ответчика сроков производства страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что решением Старооскольского городского суда от 29.05.2017 года по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана страховая выплата в размере 86478 рублей 63 копейки, убытки в виде расходов по экспертизе и извещению на осмотр в размере 20177 рублей 90 копеек, компенсация морального вреда в размере 1700 рублей, судебные расходы в сумме 12042 рубля, штраф в размере 43239 рубля 31 копейка.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что 04.02.2017 года в 12 часов 20 минут на в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца. Данное ДТП было признано страховым случаем и установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» были нарушены права истца на своевременное получение страховой выплаты.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, суд считает установленным факт нарушения прав истца на своевременное получение страховой выплаты со стороны ответчика.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

07.02.2017 года истец направил в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», заявление о производстве страховой выплаты, приложив комплект необходимых документов. Данное заявление страховщиком получено11.02.2017 года, однако оставлено без рассмотрения.

Страховое возмещение истцу выплачено 19.07.2017 года, что стало результатом исполнения решения суда от 29.05.2017 года в размере 163637 рублей 84 копейки, данный факт подтверждается платежным поручением № ПАО «Сбербанк России».

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

14.08.2017 года истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, что подтверждается кассовым чеком от 14.08.2017 года, которая получена ответчиком 22.08.2017 года, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России», однако оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать неустойку (пени) за период времени с 06.03.2017 года по 18.07.2017 года (135 дней). Данный период взыскания неустойки (пени) суд находит обоснованным, так как обращение истца о производстве страховой выплаты было получено страховщиком 11.02.2017 года, которое не было удовлетворено, что установлено вышеуказанным решением суда.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки (пени) за период времени с 06.03.2017 года по 18.07.2017 года составляет 113837 рублей 40 копеек (84324,73 руб. х 1% х 135 дней).

Данный расчет проверен судом и является верным и стороной ответчика не оспорен.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя. Суд находит исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования ФИО2 о взыскании расходов на представителя в сумме 12000 рублей (квитанция № от 17.08.2017 года) обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данную сумму расходов на представителя суд находит разумной и обоснованной, соответствующей сложности дела и объему выполненных представителем истца работ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы истца в сумме 41 рубль, оплаченные за услуги почты по направлению претензии, подтвержденные кассовым чеком № от 14.08.2017 года, суд относит к необходимым расходам, подлежащим взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3476 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 113837 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 41 рубль.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 3476 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Черных

Решение принято в окончательной форме 24.10.2017 года.