Решение № 2-3624/2017 2-3624/2017~М-2012/2017 М-2012/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-3624/2017

дело № 2-3624/2017 11 июля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

28.12.2015г. водитель ФИО1, управлявший автомашиной марки Х, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной марки Х под управлением водителя Х.

Гражданская ответственность владельцев автомашины марки Х была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис серии Х сроком действия с 20.09.2015г. по 19.09.2016г. (л.д.46)), которое выплатило страховое возмещение в размере 217.911 руб. 14 коп.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса по основаниям, предусмотренным пп. «д» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец – представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик – ФИО1 - в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом (л.д.84), сведений об уважительности причин отсутствия и каких-либо возражений на иск не представил.

Изучив материал ДТП №Х от 28.12.2015г., материалы настоящего гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

28.12.2015г. водитель ФИО1, управлявший автомашиной марки Х, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной марки Х под управлением водителя Х.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 свою вину в совершении ДТП не оспаривал.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении ДТП, имевшего место 28.12.2015г., является водитель ФИО1

12.10.2016г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Х, где была застрахована автомашина марки Х, страховое возмещение в размере 217.911 руб. 14 коп. (л.д.11).

Из материалов дела следует, что 19.09.2015г. между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Х. был заключен договор страхования гражданской ответственности (страховой полис серии Х сроком действия с 20.09.2015г. по 19.09.2016г.), в котором в качестве лица, допущенного к управлению автомашиной марки Х, указан только Х (л.д.46).

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В данном случае право регресса является средством, позволяющим гарантировать имущественные интересы потерпевших в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору ОСАГО страхователями и (или) застрахованными лицами, а равно имущественные интересы страховых организаций в соответствующих случаях, а также оказывающим превентивно-воспитательное воздействие на причинителя вреда, стимулирующего его воздерживаться от нарушения Правил дорожного движения под угрозой отказа в предоставлении страховой защиты.

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо возражений и относительно размера причиненного ущерба, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из оплаты госпошлины при подаче иска в суд (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.15 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст.56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 217.911 руб. 14 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5.379 руб. 11 коп., а всего 223.290 (двести двадцать три тысячи двести девяносто) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: