Решение № 2А-1615/2019 2А-1615/2019~М-328/2019 М-328/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2А-1615/2019

Дело № 2а-1615/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Климовой Т.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФСИН по Республике Коми, ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

26 февраля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании нарушения статьи 8 Европейской конвенции по правам человека, выразившемся в направлении для отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании нарушения статьи 8 Европейской конвенции по правам человека, выразившемся в направлении для отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, обязании устранить нарушения.

В обоснование иска указано, что в нарушении ст. 8 Европейской конвенции по правам человека, ФИО1 отбывает наказание в Республике Коми, вместе с тем зарегистрирован в ... где проживает его семья, родителя. Перевод для отбывания наказания в Республику Коми нарушают право на уважение его личной и семейной жизни.

В порядке подготовки к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец в судебном заседании на требованиях настаивает в полном объеме.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на основании приговора Воркутинского городского суда от 09.09.2016 ФИО1 осужден по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С №... отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации

Согласно ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Европейской конвенции по правам человека каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми на основании ч. 1 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации то есть в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором административный истец был осужден, что не являться нарушением законодательства при направлении осужденного в указанное исправительное учреждение.

Доказательств необходимости перевода ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение, административным истцом не предоставлено, и судом не добыто.

Административные истцы не лишены возможности реализации свиданий, поддержании иных социально полезных связей путем переписки и телефонных переговоров. Порядок предоставления свиданий регламентирован уголовно-процессуальным законодательством и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Таким образом, права, свободы и законные интересы административных истцов ФИО1, ФИО3 действиями административного ответчика не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

ФИО1 был направлен в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми №..., тогда как в суд административное исковое заявление направлено №....

Каких-либо оснований или причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными, административным истцом суду не представлено, а судом не установлено. Следовательно, суд находит, что срок административным истцом пропущен по неуважительной причине.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного требования ФИО1, ФИО3 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании нарушения статьи 8 Европейской конвенции по правам человека, выразившемся в направлении для отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, обязании устранить нарушение, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО3 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании нарушения статьи 8 Европейской конвенции по правам человека, выразившемся в направлении для отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

<данные изъяты>

...