Решение № 2-1268/2017 2-1268/2017~М-805/2017 М-805/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1268/2017

Гражданское дело №2-1268/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Кебелеш М.И.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «АктивБизнесКоллекшн» о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

21.03.2014г. между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 24 месяцев для приобретения кухонной техники. Полная стоимость кредита указана в размере 46,78 % годовых, ежемесячный платеж составил <данные изъяты> руб.

Заемщик обязался возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнять иные обязательства по договору в полном объеме.

Обязательства по возврату кредита истец исполнял до февраля 2015г. После указанной даты до ноября 2015г. платежи заемщиком не производились. Впоследствии погашение кредита осуществляется несвоевременно.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцу поступали письма о необходимости погашения задолженности, в том числе от ООО «АктивБизнесКоллекшн», осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности на основании агентского договора от 07.04.2016г., заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Ссылаясь на ухудшение своего финансового положения по состоянию здоровья и указывая на уплату денежных средств по кредиту в сумме полученного основного долга, истец обратился в банк с просьбой о реструктуризации долга и расторжении договора.

Аналогичное обращение направлено истцом в ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Ответов на вышеуказанные обращения истцом не получено.

ФИО1, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении кредитного договора, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 21.03.2014г., заключенный с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в суд не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленных возражениях указали, что против удовлетворения исковых требований возражают.

Представитель ООО «АктивБизнесКоллекшн» в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключать любой договор, не противоречащий законодательству.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст. 434 настоящего Кодекса (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании изложенного, действия банка, получившего оферту, по выполнению указанных в ней условий договора, соответствуют положениям вышеназванной нормы права и является надлежащим заключением сторонами договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из анализа вышеуказанной нормы закона следует, что расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств в судебном порядке является исключительной мерой, которая применяется при доказанности истцом всей совокупности обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1, 2, 4 ст. 451 ГК РФ.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает необходимость одновременного наличия определенного ряда условий.

Каких-либо нарушений исполнения обязательств КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не допущено.

У истца на данный момент перед банком образовалась не погашенная задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако истцом не было представлено доказательств наличия одновременно всех четырех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Изменение финансового состояния, ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности.

При этом действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности освобождения заемщика от обязанности либо уменьшения его обязанности по уплате задолженности по кредитному договору в случае его тяжелого имущественного положения.

Из материалов дела усматривается, что при предоставлении истцу кредита он уже являлся пенсионером, а, следовательно, учитывался размер его пенсии, иные доходы не учитывались.

Справка МСЭ-2006 указывает на то, что с 2009г. истец является инвалидом третьей группы бессрочно, т.е. указанные обстоятельства также имели место на момент оформления ФИО1 кредита.

Из справок УПФР в г. Белгороде следует, что пенсия выплачивается истцу и в настоящее время.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, учитывая наличие образовавшейся по договору задолженности, которая как следует из материалов дела, истцом не погашена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупности перечисленных в ст. 451 ГК РФ условий для расторжения договора, истцом не представлено, а указанные им обстоятельства не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств, вследствие которых возможно расторжение договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «АктивБизнесКоллекшн» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья – подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2017г.