Решение № 2-1974/2019 2-1974/2019~М-1473/2019 М-1473/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1974/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 года

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

при секретаре Гасишвили Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор N *, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 150000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Должник ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства. ЧЧ*ММ*ГГ* между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования, согласно которому банк уступил в полном объеме принадлежащее ему требование к ФИО2 на основании кредитного договора N * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В связи с неисполнением ФИО2 взятых на себя обязательств, <данные изъяты> обратилось в суд с иском о взыскании задолженности. Заочным решением Никулинского районного суда г. Москва от ЧЧ*ММ*ГГ* взыскано с ФИО2 задолженность по основному долгу 146777,71 руб., задолженность по плате за пользование кредитом 142269,53 руб., задолженность по плате за кредит 38248,94 руб., сумма госпошлины 6472,96 руб., почтовые расходы 625,93 руб., всего 334395,07 руб. ЧЧ*ММ*ГГ* определением Никулинского районного суда г. Москва произведена замена истца (взыскателя) по гражданскому делу * с <данные изъяты> на его правопреемника ООО «Интер-Прайм». ЧЧ*ММ*ГГ* на основании исполнительного листа ФС * Московским РО УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство *-ИП, в ходе которого взыскателю стало известно, что ФИО2 умер ЧЧ*ММ*ГГ*. ЧЧ*ММ*ГГ* определением Никулинского районного суда г. Москва произведена процессуальная замена ответчика (должника) ФИО2 на его правопреемника ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* определением Никулинского районного суда г. Москва заочное решение от ЧЧ*ММ*ГГ* было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, возобновленное гражданское дело определением Никулинского районного суда г. Москва прекращено в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ. ООО «Интер-Прайм» просит взыскать с ФИО3, как наследницы ФИО3, принявшей наследство, в пользу ООО «Интер-Прайм» 304002,10 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 6240,02 руб.

Представитель истца дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 (в настоящее время – ФИО5) в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор N *, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 150000 руб. сроком на 60 месяцев уплатой за пользование кредитом 15% в месяц.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Должник ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, образовалась задолженность по основному долгу 146777,71 руб., задолженность по плате за пользование кредитом 142269,53 руб., задолженность по плате за кредит 38248,94 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования, согласно которому банк уступил в полном объеме принадлежащее ему требование к ФИО2 на основании кредитного договора N * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Из наследственного дела следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 умер, наследником его имущества является дочь, ФИО3, которой ЧЧ*ММ*ГГ* нотариусом <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 37).

В судебном заседании ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на подачу настоящего иска.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что кредитный договор N * заключен ЧЧ*ММ*ГГ* сроком по ЧЧ*ММ*ГГ*, включительно, согласно графику погашения задолженности, последний платеж заемщиком должен был быть совершен ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 5819 руб., срок исковой давности истек ЧЧ*ММ*ГГ*, истец в суд с настоящим иском обратился ЧЧ*ММ*ГГ*, то суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности.

Доводы представителя истца о том, что ранее <данные изъяты> обратилось в суд к исковыми требованиям к ФИО2 в пределах срока исковой давности, срок исковой давности следует исчислять с ЧЧ*ММ*ГГ* года, когда ООО «Интер-Прайм» стало известно о смерти заемщика, поскольку ранее не имел возможности получить сведения о смерти заемщика, судом отклоняются как несостоятельные.

Абзацем 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Кроме того, в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, если срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя, однако требования о взыскании долга к нему не предъявлялись, в связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего или к наследственному имуществу в течение оставшегося срока исковой давности.

Неосновательными являются и доводы представителя истца о том, что первоначально правопреемник банка – <данные изъяты> обратилось с иском в Никулинский районный суд г. Москва в пределах срока исковой давности. Предъявление иска как основание для перерыва исковой давности означает лишь такое обращение в суд, которое сделано в полном соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства, в том числе, к надлежащему ответчику.

Как разъяснено п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку о смерти ФИО2 суду стало известно после возбуждения производства по иску <данные изъяты>, Никулинский районный суд г. Москва прекратил производство по делу со ссылкой на положения абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 16).

То есть иск был заявлен к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, на момент обращения правопреемника <данные изъяты> - <данные изъяты> в суд с иском в ЧЧ*ММ*ГГ* г. ФИО2 умер (ЧЧ*ММ*ГГ*), а требование к надлежащему ответчику, ФИО3, было предъявлено в суд ООО «Интер-Прайм» с пропуском срока, доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением юридическим лицом суду не представлено.

Как следует из кредитного договора N * <данные изъяты> предоставил ФИО2 денежные средства в размере 150000 руб., на срок 60 мес. однако заемщик ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* умер, а ЧЧ*ММ*ГГ* наследником - ФИО3 было получено свидетельство о праве на наследство, о чем истец должен был знать.

Кроме того, до принятия наследства наследниками, кредитор вправе предъявить требование к наследственному имуществу в установленный законом срок, однако истец, предъявил настоящий иск к ответчику ЧЧ*ММ*ГГ*, пропустив срок исковой давности, который подлежит исчислению в общем порядке по каждому просроченному платежу, в соответствии с графиком платежей, последний из которых приходится на ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 27).

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является основанием для отказа в иске.

Согласно п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В удовлетворении иска ООО «Интер-Прайм» суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 304002, 10 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Якимов