Решение № 2-2361/2019 2-2361/2019~М-2201/2019 М-2201/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-2361/2019

Дело № 2-2361/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

25 ноября 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Инспекции ФНС России по г.Волжскому Волгоградской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3, Инспекции ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, в котором просит снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля «<данные изъяты>», (VIN) №, кузов №№, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак: № объявленные судебными приставами-исполнителями Волжского ГОСП № УФССП по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП (№ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ФИО6, которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО2, автомобиль «<данные изъяты>», (VIN) №, кузов №№, ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль приобретался в неисправном состоянии. Он принял меры к замене двигателя на нем, приобретя аналогичный автомобиль. Застраховал свою автогражданскую ответственность по ОСАГО. После чего пытался поставить его на регистрационный учет в органах безопасности дорожного движения, однако в этом ему отказано, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных действий по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2, судебными приставами-исполнителями Волжского ГОСП № УФССП по <адрес> на данный автомобиль были наложены аресты. Поскольку он не является должником по исполнительным производствам, просит освободить спорное имущество от ареста.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменного отзыва на иск не представили, для участия в судебном заседании своих представителей не направили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

В судебное заседание третье лицо Волжский ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области для участия в судебном заседании судебного пристава- исполнителя не направили, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменного отзыва на иск не представили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу ч.1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Исходя из смысла ст. 209 Гражданского кодекса РФ, иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество; индивидуально-определенные признаки имущества; наличие испрашиваемого имущества в натуре.

Согласно ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Частью 2 ст. 164 ГК РФ установлено, что сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 80 "Закона об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, истец должен доказать (ст. 56 ГПК РФ) что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежало транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>» VIN №, кузов № №, мощность: 129 л.с., цвет светло-бежевый, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик указан в качестве собственника указанного транспортного средства (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает в свою собственность автомобиль «<данные изъяты>» VIN №, кузов №№, мощность: 129 л.с., цвет светло-бежевый, <данные изъяты>, стоимостью 130 000 рублей (л.д. 12).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произвела отчуждение спорного транспортного средства ФИО1 по договору купли-продажи (л.д. 13).

На основании ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1, исполнен, в связи с чем, истец является собственником транспортного средства «<данные изъяты> VIN №, кузов №№, а право собственности ФИО6 на спорной объект движимого имущества прекращено.

При этом, суд полагает необходимым заметить, что согласно материалам дела, транспортное средство при его отчуждении ни ФИО6 ни ФИО1 в пользу истца не снималось с регистрационного учета с постановкой и указанием последнего как нового собственника автомобиля.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Представленный истцом договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1, никем не оспорен и недействительным не признан.

Таким образом, у истца в силу выше перечисленных положений закона возникло право собственности на спорный автомобиль.

Кроме этого самим истцом в период владения спорным автомобилем принимались юридически значимые действия по замене двигателя на автомобиле, страхованию автогражданской ответственности по ОСАГО, что подтверждается документально (л.д. 150-154).

Далее из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № УФССП по <адрес> на основании судебного приказа №а-133-1765/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 3 151 рубль 88 копеек в пользу ИФНС по <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено (л.д. 136-142).

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № УФССП по <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты> VIN №, кузов №№, мощность: 129 л.с., цвет светло-бежевый, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № УФССП по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 денежных средств в размере 53 760 рублей в пользу ФИО3 (л.д. 122-135).

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № УФССП по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 денежных средств в размере 53 760 рублей в пользу ФИО3 (л.д. 110-121).

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № УФССП по <адрес> произведен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «<данные изъяты>» VIN №, кузов №№, мощность: 129 л.с., цвет светло-бежевый, <данные изъяты>, о чем вынесено соответствующее постановление.

Также в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности по налогам в пользу ИФНС по <адрес> и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора, судебными приставами исполнителями совершены действия по запрету регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Применяя указанные выше ограничения в отношении спорного автомобиля, должностные лица Волжского ГОСП № УФССП по <адрес> исходили из факта регистрации данного транспортного средства в органах безопасности дорожного движения за ФИО2

Между тем, государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. Согласно статье 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Возникновение права собственности на автомобили не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, следовательно, у истца возникло право собственности на спорный автомобиль именно с момента его передачи.

Более того, договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия судебными приставами-исполнителями постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Сама по себе регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Каких-либо доказательств, что заключение между истцом, ФИО6, ФИО2 договоров купли-продажи имело целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку его принадлежность указанного автомобиля должнику ФИО2 не установлена.

Исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты.

Такая мера, как обращение взыскания на имущество должника направлена на обеспечение добросовестного исполнения гражданами своих гражданско-правовых обязательств и их ответственности, в том числе всем своим имуществом, перед кредиторами.

Однако, следует отметить, что при реализации исполнения судебного постановления не допускается нарушение имущественных и иных прав третьих лиц. Такие посягательства на их собственность расцениваются как лишение, ущемление правообладателя, не имеющего обязательств перед взыскателем, возможности пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Учитывая сделанные судом выводы, необходимость восстановления нарушенных имущественных прав истца, реализацию принципа защиты права собственности, суд полагает требования ФИО1 обоснованными и считает необходимым удовлетворить исковые требования, снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>», (VIN) №, кузов №№, <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак: №, объявленные судебными приставами-исполнителями Волжского ГОСП № УФССП по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Инспекции ФНС России по <адрес> об освобождении имущества от ареста- удовлетворить.

Снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля «<данные изъяты>», (VIN) №, кузов №№, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № объявленные судебными приставами- исполнителями Волжского ГОСП УФССП по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2019 года.

Судья Юрченко Д.А.