Решение № 2-794/2020 2-794/2020~М-436/2020 М-436/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-794/2020

Дело № 2-794/2020

УИД - 65RS0005-02-2020-000610-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Баяновой А.С.

при секретаре Баталовой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2020 года Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указано, 01 июня 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 623 000 рублей на срок до 14 июня 2021 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, о чем свидетельствует распоряжение о выдаче денежных средств во вклад. В свою очередь ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита в связи с чем по состоянию на 22 мая 2020 года общая у ответчика образовалась задолженность в размере 377 731 рубль 75 копеек, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 316 827 рублей 86 копеек; сумма задолженности по плановым процентам – 49 308 рублей 45 копеек; сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу – 10 116 рублей 38 копеек; сумма задолженности по пени на начисленные проценты – 462 рубля 34 копейки; сумма задолженности по пени на просроченный долг – 1 016 рублей 72 копейки.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенную между банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 377 731 рубль 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 12 977 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, между тем в суд вернулся конверт с отметкой узла почтовой связи «за истечением срока хранения». При таком положении в соответствии со статьями 20 и 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2016 года между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 623 000 рублей, с окончательным сроком возврата не позднее 14 июня 2021 года, с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых.

Как следует из подписанных сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № кредитный договор считается заключенным с даты предоставления в банк подписанных заемщиком индивидуальных условий, при этом датой подписания заемщиком и получения банком индивидуальных условий значится 01 июня 2016 года.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, датой платежа является 13 число каждого месяца. При этом, размер каждого платежа должен составлять 16 464 рубля 00 копеек (кроме первого и последнего). Размер первого платежа – 4 403 рубля 55 копеек, размер последнего платежа – 16 501 рубль 27 копеек.

Из пункта 17 индивидуальных условий следует, что кредит предоставляется в безналичной форме на текущий счет заемщика №.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов Банк выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 623 000 рублей были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается распоряжением на выдачу денежных средств во вклад от 01 июня 2016 года, а также выпиской по счету №.

Ответчик, в свою очередь, пользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 12 договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора Банком предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, которые начисляются на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Поскольку ответчик допускал систематические нарушения обязательств по договору, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности, 27 марта 2020 года Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту и расторжении договора, что подтверждено отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, до настоящего времени обязательства по кредиту ответчиком не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 мая 2020 года составила 377 731 рубль 75 копеек, в том числе, задолженность по основанному долгу – 316 827 рублей 86 копеек, задолженность по плановым процентам – 49 308 рублей 45 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 10 116 рублей 38 копеек, пеня на начисленные проценты – 462 рубля 34 копейки, пеня на просроченный долг – 1 016 рублей 72 копейки.

Факт наличия задолженности по кредиту подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по кредитному договору.

Судом расчет задолженности, составленный истцом, проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок, ответчиком не оспаривается.

С учетом того, что образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, требование досрочного возврата кредита является правом истца, предусмотренным кредитным договором и законом, суд находит указанное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что предложение об изменении или расторжении договора должно содержать соответствующие условия, поскольку согласие либо отказ от изменения либо расторжения договора предполагает получение контрагентом, а перед этим фактическое направление (вручение) ему такого предложения. При соблюдении указанных условий, в том случае если вторая сторона договора уклоняется от ответа, возможно изменение (расторжение) договора в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 о ненадлежащим образом исполнял условия заключенного договора по уплате основного долга и уплате причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и предусмотренные договором сроки.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, оценив их в совокупности, принимая во внимание соблюдение банком досудебного порядка урегулирования спора, направление ответчику уведомления о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора, неисполнение ответчиком указанного требования в установленный срок, - суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении соглашения № от 01 июня 2016 года.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 02 июня 2020 года №, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 977 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, суд удовлетворяет заявление Банка и взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01 июня 2016 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 01 июня 2016 года в сумме 377 731 рубль 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 977 рублей, а всего в сумме 390 708 (триста девяносто тысяч семьсот восемь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд Сахалинской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Баянова

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2020 года