Решение № 2А-644/2017 2А-644/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2А-644/2017

Дело №2а-644/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,

при секретаре Манаенковой Л.И.,

с участием: помощника прокурора г. Мичуринска Лисуненкко В.В., представителя административного истца ОМВД России по г.Мичуринску ФИО2, административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по <адрес> обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, указав в котором, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Мичуринским Городским судом <адрес> по ч.1 ст.116, ч.1 ст.139, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.131 м п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановление Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно до ДД.ММ.ГГГГ; постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Мичуринский районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сосновского районного суда <адрес> условно-досрочно до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 осужден за совершение умышленного тяжкого преступления (ДД.ММ.ГГГГ - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), а на момент совершения преступления судимость за совершение тяжкого преступления (ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст.116, ч.1 ст.139, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.131 м п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ), которым он был приговорен к реальному лишению свободы, не погашены, в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками.

Просит суд установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком до погашения судимости по приговору Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы <адрес> без письменного разрешения ОВД по месту жительства или пребывания; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 до 6-00 часов, если это не связано с работой в ночное время.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по <адрес> ФИО4, заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения, заявленных требований.

Прокурор ФИО5 полагала заявление ОМВД по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав, представленные материалы, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Мичуринским Городским судом <адрес> по ч.1 ст.116, ч.1 ст.139, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.131 м п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановление Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно до ДД.ММ.ГГГГ; постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Мичуринский районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сосновского районного суда <адрес> условно-досрочно до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 осужден за совершение умышленного тяжкого преступления (ДД.ММ.ГГГГ - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), а на момент совершения преступления судимость за совершение тяжкого преступления (ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст.116, ч.1 ст.139, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.131 м п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ), которым он был приговорен к реальному лишению свободы, не погашены, в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками.

Согласно п.2 ч.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений;

На основании части 2 этой же статьи за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п.2 ч.1 ст.5 вышеуказанного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления по приговору Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Учитывая, что ФИО1 отбывал наказание за совершение тяжкого преступления,судимость в настоящее время не погашена, преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений, заявление ОМВД России по <адрес> об установлении в отношении него административного надзора, подлежит удовлетворению.

При этом суд считает необходимым установить ФИО1 административные ограничениями в виде: запрета выезда за пределы <адрес> без письменного разрешения ОВД по месту жительства или пребывания; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 до 6-00 часов, если это не связано с работой в ночное время.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком до погашения судимости по приговору Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде:

- запрета выезда за пределы Тамбовской области без письменного разрешения ОВД по месту жительства или пребывания;

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 до 6-00 часов, если это не связано с работой в ночное время.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение десяти дней.

Судья - О.Н. Михкельсон