Решение № 2-1-250/2021 2-250/2021 2-250/2021~М-71/2021 М-71/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1-250/2021

2-1-250/2021

64RS0007-01-2021-000292-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тарараксина С.Э.,

при секретаре Ланиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 обращении взыскания на предмет залога,-

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль ВАЗ Vesta, 2017 года выпуска, VIN: №, номер двигателя 3677889, кузов №, цвет серый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 500000 руб. В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на приобретение вышеуказанного автомобиля, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 465300 руб. 58 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности должно было производиться ежемесячными платежами. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге приобретаемого транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления кредита заемщику. Заемщик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 40536 руб. 16 коп.

В связи с реорганизацией ООО «Русфинанс Банк» в форме присоединения к ПАО РОСБАНК последнее является правопреемником первоначального истца.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства не обеспечил явку своего представителя на рассмотрение дела, в заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчику ФИО2 в соответствии со ст.113 ГПК РФ направлялись судебные извещения по известным суду адресам, среди которых место регистрации ответчика. Исходя из материалов дела, за получением судебных извещений ответчик на почту не являлся, о чем свидетельствуют отметки почты России «истек срок хранения». При таком положении суд находит надлежащим извещение ответчика о дне и времени судебного заседания, и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО "Русфинанс Банк" заключен договор потребительского кредита <***> о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в сумме 465300 рублей 58 копеек, на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ под 11,30 годовых, с погашением в соответствии с графиком платежей.

Кредит предоставлялся на приобретение автомобиля Lada GFL110, Lada Vesta, 2017 года выпуска, VIN: №, номер двигателя 3677889, кузов №, цвет серый, с залогом указанного автомобиля.

Обязанность банка по предоставлению кредита исполнена.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и К. заключен договор залога приобретаемого имущества № 1523114/01-ФЗ.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита заемщик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 15300 рублей.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

Согласно п. 23 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, Кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по Договору, в том числе суммы Кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных Кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Уведомление Кредитора о наличии задолженности по погашению основного долга и уплаты причитающихся процентов направляется Кредитором либо лицом, представляющим интересы Кредитора, в адрес Заемщика, указанный в Заявлении о предоставлении Кредита, заказным письмом, либо передается простым вручением не менее чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до обращения Кредитора к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Поскольку, заемщик неоднократно допускал просрочку платежей, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования взыскания задолженности по кредиту.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 своевременно и не в полном объеме не исполнял свои обязательства перед банком по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, банк в соответствии с п. 23 индивидуальных условий договора обратился к нотариусу <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс банк" задолженности по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40536 рублей 16 копеек, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4100 рублей 04 копейки.

На дату обращения в суд с иском задолженность ФИО2 составляла 38536 руб.16 коп.

Исследуя материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что служит основанием для обращения в суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи имущества с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Как установлено статьей 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из системного толкования положений приведенных статей, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 индивидуальных условий установлено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиль марки Lada GFL110, Lada Vesta, 2017 года выпуска, VIN: №, номер двигателя 3677889, кузов №, цвет серый.

Запись о залоге транспортного средства внесена в установленном законом порядке в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о залоге №288 от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве залогодателя транспортного средства указан ФИО2. залогодержателем является ООО «Русфинанс Банк».

Собственником спорного автомобиля является ФИО2, что подтверждается сведениями, представленными РЭО ГИБДД МО МВД России «Балашовский».

В соответствии с п.п.1,2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, такая задолженность составляет 23536 руб. 13 коп. – просроченный основной долг.

Принимая во внимание, что размер задолженности по кредитному договору составляет менее пяти процентов стоимости заложенного имущества (4,7% от 500000 руб.), суд не находит оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий С.Э. Тарараксина