Решение № 2-94/2025 2-94/2025~М-78/2025 М-78/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-94/2025

Дело №2-94/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,

при секретаре Хорошковой Ю.В.,

с участием пом. прокурора Тогульского района Каммер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту решения - спорный жилой дом), указывая, что спорный жилой дом принадлежит ей на праве собственности, ответчик, является ее сыном, прописан в нем в качестве члена семьи, однако длительное время фактически не проживает, добровольно выписываться не желает, что создает ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением. Истец просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым домом.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, суду дополнительно пояснила, что спорный жилой дом построен совместно с мужем, ФИО2 является ее сыном, с которым имеется длительная конфликтная ситуация, был прописан в доме с несовершеннолетнего возраста, после смерти мужа она в порядке наследования по закону приобрела право собственности на дом, сын с 2002 года фактически в доме не проживает, не пользуется им, не несет бремя его содержания, имеет другое жилье.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что после смерти отца отказался от наследства в пользу матери, и поэтому имеет право на пользование домом. Подтвердил, что с 2002 года в доме не проживает, но помещение, где он фактически живет, имеет статус недостроенного объекта, регистрация по месту жительства ему необходима для работы, с матерью у него длительный конфликт.

Выслушав объяснения истца, ответчика, заключение прокурора полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина России свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В соответствии с информацией, предоставленной суду МП ПП по Тогульскому району МО МВД России «Кытмановский» ФИО2 с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

По представленным в материалах дела выпискам из ЕГРН судом установлено, что спорный жилой дом и приусадебный земельный участок принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, право собственности зарегистрировано, соответственно, 01.11.2012 и 06.11.2012.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» №5242-1 от 25.06.1993, на территории РФ введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно представленной в материалах дела справке, составленной администрацией Тогульского сельсовета Тогульского района Алтайского края, ответчик в спорном жилом доме фактически не проживает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» №5242-1 от 25.06.1993, на территории РФ введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно представленной в материалах дела справке, составленной администрацией Тогульского сельсовета Тогульского района Алтайского края, ответчик в спорном жилом доме фактически не проживает.

Статья 288 ГК РФ определяет, что собственник осуществляет право владения, пользования и pаспоpяжения пpинадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника - по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства или пребывания по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является сыном истца ФИО1, что подтверждается записью акта о его рождении.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3, умершего <дата>. следует, что наследником умершего, принявшим наследство, является его супруга - истец ФИО1, которой <дата> выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю спорного жилого дома, являющегося общей совместной собственностью супругов, о праве на наследство по закону на 1/2 долю спорного жилого дома, принадлежащую умершему супругу. Остальные наследники, в том числе и ответчик, отказались от наследства в пользу ФИО1, о чем представили соответствующие заявления.

Судом установлено, что завещание после смерти ФИО3 отсутствовало, наследование происходило по закону, свободное волеизъявление ответчика, являвшегося на тот момент совершеннолетним, об отказе в от причитающегося ему наследства, не влечет за собой приобретение права пользования спорным жилым домом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорный жилой дом не является для ответчика, выехавшего из него более 20 лет назад, но имеющего в нем регистрацию по месту жительства, ни местом жительства, ни местом пребывания, поскольку он в данном жилом помещении не проживает в настоящее время, не несет обязанностей по его содержанию и оплате коммунальных услуг.

При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Также суд полагает необходимым отметить, что возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя - собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме действующим жилищным законодательством не исключается.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что регистрация ответчика, добровольно выехавшего из спорного жилого дома более 20 лет назад и не несущего обязанностей по его содержанию и оплате коммунальных услуг, в указанном жилом помещении по месту жительства, как по месту проживания, сама по себе, не является основанием для возникновения и сохранения у него каких-либо прав на спорный жилой дом.

В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение. Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик и не проживает в жилом помещении и ее фактическое выселение не требуется, однако признание его утратившим право пользования спорным жилым домом влечет для него прекращение прав на жилое помещение.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцами доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что ответчик утратил право пользования спорным жилым домом, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования истцов в полном объеме.

В соответствии с пунктом «Е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, основанием для принудительного снятия гражданина с регистрационного учета является решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, суд полагает, что само по себе решение суда об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту регистрации после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Тогульский районный суд.

Судья С.А. Дмитриевский

Мотивированное решение изготовлено судом 15 августа 2025 года.