Решение № 2-3772/2025 2-3772/2025~М-2774/2025 М-2774/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-3772/2025

Дело №

УИД 55RS0№-19


Решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «М.ФИО4» обратилось с обозначенным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены в заем денежные средства в размере 30 000 руб., которые она обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ В ходе неоднократной переуступки права требования, право требования уплаты задолженности по кредитному договору перешло к истцу. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 865 руб., из которых: 29 910 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 34 653 руб. 91 коп. – задолженность по просроченным процентам, 1 301 руб. 09 коп. – пени.

На основании изложенного, просило взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФИО5, а протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в том же качестве – также ФИО6.

Истец ООО «ПКО «М.ФИО4» о слушании дела был извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие такового.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала рассмотрении дела в ее отсутствие и о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 67).

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения данного кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского займа между ФИО9 (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 обязательства по передаче ответчику денежных средств в размере 30 000 руб. исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12 заключен договор №/Ц уступки требования (цессия), по которому ФИО13 уступило ООО МКК «4 финанс» право требования, в том числе, по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО15 заключен договор № уступки требования (цессия), по которому ФИО16 уступило ФИО17 право требования, в том числе, по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком.

В свою очередь, ООО «ПКО БГК» заключив ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПКО «М.ФИО4» договор №, уступило право требования, в том числе, по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, истцу.

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего искового заявления истец обратился ДД.ММ.ГГГГ за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № к мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>. В рамках рассмотрения дела № требования ООО «ПКО «М.ФИО4» были удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Согласно сведениям, предоставленных по запросу суда ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, окончено по п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 865 руб., из которых: 29 910 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 34 653 руб. 91 коп. – задолженность по просроченным процентам, 1 301 руб. 09 коп. – пени.

Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений, изложенных в п.п. 17, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом, что кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (с момента начала исчисления срока исковой давности прошло 2 года 2 месяца 12 дней), судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд с настоящим исковым заявлением имело место быть ДД.ММ.ГГГГ (спустя 1 год 3 месяца 5 дней с момента возобновления течения срока исковой давности), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска истцом данного срока отсутствуют, а значит подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности. В связи с изложенным в удовлетворении заявленных требований, в том числе о возмещении судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха