Решение № 2-2133/2017 2-2133/2017~М-1643/2017 М-1643/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2133/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Бикмаевой В.В.,

с участием помощника прокурора г. Братска Изотовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2133/2017 по исковому заявлению Администрации муниципального образования города Братска к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования города Братска о признании право на переселение, понуждении к предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования города Братска обратилась в суд к ответчику ФИО1, в котором, согласно уточненных исковых требований, просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с утратой данным помещением статуса жилого; снять ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, выселить из занимаемого им помещения по адресу: <адрес>, без предоставления жилого помещения.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что согласно акту от 20.10.2016 г. отдела по работе с населением ж.р. Центральный ФИО1 зарегистрирован по адресу: Иркутская <адрес>.

Согласно акту о списании основных средств в бюджетных учреждениях от 02.02.2004 г. дом по адресу: <адрес> находится в неудовлетворительном, аварийном состоянии.

Кроме того, решением Братского городского суда от 02.11.2011 г. ОАО «Братский алюминиевый завод», как лицо, должное обеспечивать надлежащее формирование санитарно-защитной зоны, и администрация муниципального образования города Братска, как лицо, реализующее полномочия собственника муниципального имущества, обязаны переселить в установленном порядке в срок до 31.12.2017 года жителей ж.р. ФИО2 г. Братска Иркутской области, проживающих в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, в жилых помещениях государственного жилищного фонда Российской Федерации по договорам найма, а также граждан — собственников жилых помещений в жильё, соответствующее нормам действующего законодательства, за пределы санитарно-защитной зоны предприятия ОАО «РУСАЛ Братск».

Согласно выводам суда, на страницах 8, 9 указанного решения Братского городского суда, жилая застройка населенного пункта ФИО2, включая отдельно стоящие жилые дома, находится в санитарно-защитной зоне БРАЗа, в 2-х километрах от промплощадки, тем самым нарушается пункт 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования, что является еще одним препятствием для восстановления любой жилой недвижимости в санитарно- защитной зоне.

Таким образом, все жилые помещения, находящиеся в ж.р. ФИО2 г. Братска Иркутской области непригодны для проживания.

Соответственно, поскольку помещение по адресу: <адрес> непригодно для проживания, использование такого помещения какими-либо лицами с целью места жительства не соответствует закону.

По сведениям письма ТО по г. Братску и Братскому району ОП ОЦТИ - Областное БТИ от 06.04.2017 № 367 сведения о правах на жилое помещение по адресу: 665755<адрес> отсутствуют.

Согласно справке Учреждения ИЗ-38/2 г. Братска от 10.08.06 № 38/2/7-1653 Учреждение ИЗ-38/2 передало ветхое строение по адресу *** *** с разрешенным использованием "на дрова".

Следовательно, спорное строение, ранее имевшее вид разрешенного использования "многоквартирный дом", подлежит сносу, а земельный участок <адрес> - подлежит освобождению.

ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него вещных прав на помещение <адрес>. ФИО1 спорное помещение на каком-либо законном основании собственником не предоставлялось, проживание ФИО1 носит незаконный характер и ущемляет права и законные интересы администрации г. Братска, так как не позволяет в полной мере распоряжаться земельным участком, на котором расположено спорное помещение.

Земельный участок по адресу: <адрес> не предоставлялся каким-либо лицам на основании какого-либо вещного права.

Администрация г. Братска в силу закона реализует правомочия собственника земельного участка по адресу: <адрес>.

Строение, в котором находится спорное помещение, подлежит сносу, реконструкция либо капитальный ремонт его не возможны в связи с запретом на жилое строительство в санитарно-защитной зоне, однако существующая запись о регистрации гражданина по месту жительства препятствует администрации г. Братска реализовать свое право на аннулирование соответствующего адреса.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации муниципального образования г.Братска, в котором просит признать за ним право на переселение из санитарно-защитной зоны ОАО «РУСАЛ Братск", обязать администрацию муниципального образования города Братска, согласно программы переселения жителей жилого района ФИО2 города Братска, находящегося в санитарно-защитной зоне ОАО «РУСАЛ Братск», предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, находящееся в черте города Братска, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, состоящему из трех комнат, общей площадью 63,1 кв.м., взыскать с Администрации муниципального образования города Братска в его пользу сумму госпошлины в размере 300 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указал, что жилое помещение по адресу: <адрес> в настоящее время не погибло, там постоянно с 1981 года он прописан и проживает. Нанимателем указанной квартиры, состоящей из трех комнат, являлся его отец - ***, который умер в ***. Владельцем данного жилого дома, согласно техническому паспорту на жилой дом (дома) и земельный участок, является учреждение ИЗ-34-5.

Согласно решению исполкома Центрального районного совета народных депутатов № 235 «О вопросах, связанных с переселением п. ФИО2» от 23 декабря 1985 года, в котором на основании постановления Совета министров СССР от 25 июня 1976 года № 494 «О мерах по развитию в 1976-1980 годах городского хозяйства г. Братска» предписано «Обязать руководство БрАЗа выполнить программу по созданию санитарно-защитной зоны и переселению жителей в установленные Правительством сроки.

В соответствии с условиями Соглашения о переселении жителей жилого района ФИО2 города Братска, находящегося в санитарно-защитной зоне ОАО «РУСАЛ Братск», заключенного между администрацией муниципального образования г. Братска и ОАО «РУСАЛ Братск» от 20 марта 2007 года, а так же решением Братского городского суда - БрАЗ и администрация города Братска обязаны переселить жителей ж.р. Чекановского за пределы санитарно-защитной зоны предприятия.

В январе 2017 года он обратился в отдел по работе с населением администрации пос. ФИО2 по вопросу переселения из санитарно-защитной зоны ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод», ему ответили, что никаких прав на переселение он не имеет. Данный ответ считает незаконным и необоснованным. К непригодным для постоянного проживания домам относятся:.. . жилые дома, расположенные в пределах санитарно-защитных зон промышленных предприятия, транспорта, инженерных сетей и в других зонах с особыми условиями, запрещенных к застройке.

Безусловно, такие дома, независимо от их технического состояния и степени износа, с точки зрения закона являются непригодными для проживания, но отношения здесь другие - они выходят за рамки договора социального найма.

Для расторжения договора социального найма необходимо волеизъявление сторон. Причем наниматель жилого помещения с письменного согласия совместно проживающих с ним членов семьи вправе в любое время расторгнуть договор социального найма жилого помещения. Выезд нанимателя в другое место жительства приравнивается к расторжению договора социального найма жилого помещения. По существу в данном случае имеет место отказ нанимателя от дальнейшего пользования жилым помещением, который обусловлен согласием наймодателя либо иными обстоятельствами, кроме волеизъявления самого нанимателя и членов его семьи. В то же время расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допустимо только в судебном порядке и по основаниям, прямо предусмотренным законом.

Наряду с этим расторжение договора найма по требованию наймодателя допустимо и по причинам, не зависящим от поведения нанимателя, в том числе с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, если занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания.

С 1981 года он прописан и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, продолжает исполнять обязательства, вытекающие из договора социального найма. Юридически значимым обстоятельством, дающим ему право на предоставление жилого помещения по договору социального найма в рамках программы переселения, является его проживание в жилом помещении, признанном в установленном порядке -непригодным для проживания. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в границах санитарно-защитной зоны ОАО «РУСАЛ Братск». С 2007 года происходит переселение жителей жилого района ФИО2 г. Братска, находящегося в санитарно-защитной зоне ОАО «РУСАЛ Братск» в рамках соглашения, заключенного между администрацией г. Братска и ОАО «РУСАЛ Братск», согласно реестрам жителей, подлежащих переселению. Жилое помещение ему в связи с переселением из санитарно-защитной зоны не предоставлено до настоящего времени. В настоящее время он состоит на регистрационном учете в спорной квартире. Нахождение указанного жилого помещения в границах санитарно-защитной зоны ОАО «РУСАЛ Братск» свидетельствует о его непригодности для проживания. Указанное обстоятельство является основанием для возложения обязанности на администрацию г. Братска по предоставлению ему жилого помещения, равноценного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

За составление данного искового заявления им были понесены расходы в сумме 2000 рублей. При подаче искового заявления им была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску Администрации МО г. Братска по доверенности от 27.12.2016 г. ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, встречные исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что ранее дом, расположенный по адресу: <адрес> был расселен и в настоящее время не пригоден для проживания, но по факту ФИО1 продолжает проживание в спорном помещении. Строение существует, но не отвечает требованиям жилищного законодательства и по документам был продан на дрова. Более того в 2011 году состоялось решение суда о том, что дома находящиеся на территории «БрАЗа» не соответствуют жилищным нормам и не являются жилыми. Просит исковые требования Администрации МО г. Братска удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

В судебном заседании ответчик, истец по встречному иску ФИО1 исковые требования Администрации МО г. Братска не признал, встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что спорное помещение его отец получал от работы, т.е. от ФКУ «СИЗО № 2 ГУФСИН по Иркутской области», когда он еще ходил в первый класс, на постоянной основе. Отец умер в 2006г., мать умерла в 2012г. На данный момент в квартире он проживает один. Другого жилья у него нет, и никогда не было, он никогда не выселялся. В доме водоснабжения не имеется, но воду им привозят к дому, которую он оплачивает. Также как и за электроэнергию. Договор на поставку электроэнергии заключен на его мать, по которому он до сих пор платит за свет. Из документов на квартиру у него остался только технический паспорт. Из указанной квартиры были расселены его братья еще в 2000 годах, и на данный момент он почему-то остался один. Он не знает, возможно, его мать приобретала спорный дом в 2006г. для разбора, поскольку они ждали переселения, и нужно было где-то проживать. В местную Администрацию он обращался в конце 2016г. или вначале 2017г., приносил документы, но ему отказали в предоставлении жилья. Просит признать за ним право на переселение из санитарно-защитной зоны ОАО «РУСАЛ Братск", обязать администрацию МО г. Братска, согласно программы переселения жителей жилого района ФИО2 города Братска, находящегося в санитарно-защитной зоне ОАО «РУСАЛ Братск», предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, находящееся в черте города Братска, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, состоящему из трех комнат, общей площадью 63,1 кв.м., взыскать с Администрации МО г.Братска в его пользу сумму госпошлины в размере 300 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, в удовлетворении исковых требований Администрации МО г. Братска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО "Русал Братский алюминиевый завод" по доверенности от 09.03.2017 года ФИО4 исковые требования Администрации МО г. Братска поддержала, возражает против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, суду пояснила, что факт того, что родители ответчика проживали в спорном доме, не является основанием для переселения, так как после переселения братьев ответчика дом был продан на дрова. По программе переселения у ответчика не возникает права, поскольку он состоит на регистрационном учете в нежилом помещении. Просит исковое заявление Администрации МО г. Братска удовлетворить, во встречном исковом заявлении ФИО1 отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица по первоначальному иску ФКУ "Следственный изолятор № 2 ГУФСИН по Иркутской области" по доверенности от 09.01.2017 года ФИО5 исковые требования Администрации МО г. Братска поддержала, разрешение встречных исковых требований ФИО1 оставляет на усмотрение суда, суду пояснила, что дом, расположенный по адресу: <адрес> был передан в оперативное управление ФКУ «Следственный изолятор № 2 ГУФСИН по Иркутской области». Но по акту списания в 2004г. дом был списан и на балансе не числится. После списания данное строение продавали на дрова, оно не является жилым. Ранее все члены семьи отца ответчика были расселены, кроме ФИО1

В судебное заседание представитель третьего лица КУМИ Администрации г. Братска не явилась, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела.

Выслушав доводы участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что иск Администрации МО г. Братска подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 необходимо отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права судом.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно п. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченным органами исполнительной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.В силу статей 62, 63 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд установил, что дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора о передаче государственному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление № 14-021 передан в оперативное управление Государственному учреждению Следственный изолятор № 2 ГУИН Министерства юстиции РФ, в настоящее время реорганизованного в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Из технического паспорта на дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 03.02.1987 года следует, что владельцем вышеуказанного дома являлось Учреждение ИЗ-34-5.

Как следует из справки начальника ФГУ ИЗ-38/2 ГУФСИН России по Иркутской области, мать истца по встречному иску ФИО1 – *** проходила службу в ФГУ ИЗ-38/2 ГУФСИН России по Иркутской области. В 1982 году ей и ее семье было предоставлено для проживания ведомственная неблагоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно справке Учреждения ИЗ-38/2 г. Братска Иркутской области от 10.08.2006 года *** приобрела в Учреждении ИЗ 38/2 ветхое строение на дрова по адресу: <адрес>.

Из справки формы 17 следует, что в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоит ФИО1 с 17.05.2002 г. Ранее в вышеуказанном помещении также состояли на регистрационном учете: ***

Справкой ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области от 19.06.2017 года подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на балансе ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области не числится. Дом списан с баланса учреждения на основании акта о списании основных средств в бюджетных учреждениях от 02.02.2004 г.

Муниципальной собственностью спорный жилой дом не является, что подтверждается справкой КУМИ Администрации МО г. Братска от 06.10.2016 г.

Сведений о собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется, что подтверждается справкой ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от 06.04.2017 г., уведомлением Филиала ФГБУ 2Федеральная кадастровая палата ФСГ регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области.

На основании вышеизложенного, суд считает установленным, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена в 1982 году матери истца по встречному иску ФИО1 - *** как проходившей службу в ФГУ ИЗ-38/2 ГУФСИН России по Иркутской области. ФИО6 и члены ее семьи были вселены в вышеуказанное жилое помещение, поставлены на регистрационный учет.

Материалами дело подтверждено, а сторонами по делу не оспаривается, что родители ФИО1 умерли, а его братья были расселены из вышеуказанного помещения.

Однако, суд считает установленным, что спорное строение в настоящее время является непригодным для проживания в связи с нахождением дома в неудовлетворительном состоянии. Согласно представленным документам, мать ФИО1 – *** приобрела ветхое строение на дрова.

Кроме того, решением Братского городского суда от 02.11.2011 г. ОАО «Братский алюминиевый завод», как лицо, должное обеспечивать надлежащее формирование санитарно-защитной зоны, и администрация муниципального образования города Братска, как лицо, реализующее полномочия собственника муниципального имущества, обязаны переселить в установленном порядке в срок до 31.12.2017 года жителей ж.р. ФИО2 г. Братска Иркутской области, проживающих в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, в жилых помещениях государственного жилищного фонда Российской Федерации по договорам найма, а также граждан — собственников жилых помещений в жильё, соответствующее нормам действующего законодательства, за пределы санитарно-защитной зоны предприятия ОАО «РУСАЛ Братск». Согласно выводам суда в указанном решении, жилая застройка населенного пункта ФИО2, включая отдельно стоящие жилые дома, находится в санитарно-защитной зоне БРАЗа, в 2-х километрах от промплощадки, тем самым нарушается пункт 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования, что является еще одним препятствием для восстановления любой жилой недвижимости в санитарно- защитной зоне.

Таким образом, все жилые помещения, находящиеся в ж.р. ФИО2 г. Братска Иркутской области непригодны для проживания.

Согласно статье 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с частью 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Соответственно, поскольку помещение по адресу: <адрес> непригодно для проживания, использование такого помещения какими-либо лицами с целью места жительства не соответствует закону.

Более того, материалами дела установлено, что Учреждение ИЗ-38/2 передало ветхое строение по адресу <адрес> *** с разрешенным использованием "на дрова".

Таким образом, доказательств предоставления квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 на основаниях предусмотренных законом и с соблюдением установленных законом требований истцом по встречному иску не предоставлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него вещных прав на вышеуказанное помещение.

Земельный участок по адресу: <адрес> не предоставлялся каким-либо лицам на основании какого-либо вещного права.

Пунктом 2 статьи 214 ГК РФ установлена презумпция государственной собственности на землю. В данной правовой норме содержится указание на самостоятельный объект гражданских прав - землю, под которой в данном случае понимается вся поверхность суши в пределах государственных границ, за исключением сформированных в установленном законом порядке земельных участков, находящихся в той или иной форме собственности. Из диспозиции названной нормы следует, что вся несформированная в самостоятельные земельные участки земля является объектом государственной собственности.

Частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа предоставляются органом местного самоуправления городского округа.

В силу части 1 статьи 1 Устава муниципального образования города Братска муниципальное образование города Братска является городским округом и входит в состав Иркутской области.

Согласно части 1 статьи 42 Устава муниципального образования города Братска администрация города Братска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Братска, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения города Братска и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Братска федеральными законами и законами Иркутской области.

То есть, администрация г. Братска в силу закона реализует правомочия собственника земельного участка по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика, истца по встречному иску ФИО1, подтвержденные показаниями свидетелей ***, что он продолжает пользоваться домом по адресу: Иркутская <адрес>, проживает в нем, оплачивает за воду и электричество, не имеют правового значения при рассмотрении дела, так же как и доводы ФИО1 об отсутствии права пользования на иное жилое помещение, поскольку спорный дом утратил статус жилого, был передан матери ФИО1 для использования "на дрова". Факт регистрации и проживания ФИО1 не свидетельствует о том, что помещение по адресу: <адрес> является жилым.

Сам по себе факт проживания в спорном помещении, несение истцом расходов на содержание жилья не влечет возникновение жилищных правоотношений.

Фактическое пользование ответчиком, истцом по встречному иску спорным строением не может являться основанием для признания за ним права пользования на законных основаниях данным объектом. В настоящее время право собственности и иные вещные права на спорное жилое помещение не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Как установлено судом, жилой район ФИО2 г.Братска расположен на территории санитарно-защитной зоны ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод», границы ее установлены заключением главного санитарного врача Иркутской области № 78 от 05.11.1976 г.

В связи с тем, что спорное строение находится в территориальной зоне "Санитарно-защитная зона", он был признан непригодным для проживания.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорное строение находится в санитарно-защитной зоне и не пригодно для проживания.

Кроме того, из системного толкования законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, он не может быть объектом гражданского оборота и как следствие не может быть объектом жилищных правоотношений. Спорный объект утратил свойства помещения, пригодного для проживания.

Отсутствие у ФИО1 иного жилого помещения для проживания не препятствует его выселению.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 г. за N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В случае утраты недвижимостью свойства объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с назначением, что означает и прекращение неимущественного права гражданина на регистрацию в нем.

Кроме того, запись о регистрации ответчика по месту жительства затрагивает права администрации г. Братска, связанные с решением вопроса переселения жителей из санитарно-защитной зоны.

Решение Братского городского суда от 02.11.2011 было основано на Соглашении между ОАО «Братский алюминиевый завод» и администрацией муниципального образования города Братска от 20.03.2007 о переселении жителей жилого района района ФИО2 города Братска (далее Соглашение), находящегося в санитарно-защитной зоне ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод», которое было заключено администрацией г. Братска в интересах жителей г. Братска, что было отражено в Решении.

Конституция Российской Федерации наделяет местное самоуправление в Российской Федерации правом на владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (статья 130 Конституции РФ) на самостоятельное управление муниципальной собственностью, формирование, утверждение и исполнение местного бюджета, а также решение иных вопросов местного значения (статья 132 Конституции РФ).

Согласно статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Часть 2 статьи 16.1 Закона о местном самоуправлении наделяет органы местного самоуправления городского округа (к которым относится муниципальное образование г. Братска) правом решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из компетенции органов местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Вопросы переселения жителей из санитарно-защитной зоны не отнесены к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из компетенции органов местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В связи с чем администрация муниципального образования города Братска вправе решать вопросы связанные с переселением жителей г. Братска из санитарно-защитной зоны ОАО «РУСАЛ-Братск», для чего ею и было заключено соответствующее Соглашение с ОАО «РУСАЛ-Братск».

Кроме того, в силу пункта 27 части 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского округа относится, среди прочего, присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов.

Строение, в котором находится спорное помещение подлежит сносу, реконструкция либо капитальный ремонт его не возможны в связи с запретом на жилое строительство в санитарно-защитной зоне, однако существующая запись о регистрации гражданина по месту жительства препятствует администрации г. Братска реализовать свое право на аннулирование соответствующего адреса.

Следовательно, требования истца Администрации МО г. Братска к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Иркутская <адрес>, в связи с утратой данным помещением статуса жилого, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, выселении из занимаемого им помещения, подлежат удовлетворению.

Поскольку каких-либо правовых оснований, влекущих возникновение у ФИО1 права на переселение из санитарно-защитной зоны ОАО «РУСАЛ Братск» при рассмотрении дела не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Администрации МО г. Братска о признании права на переселение из санитарно-защитной зоны ОАО «РУСАЛ Братск», обязании Администрацию МО г. Братска согласно программы переселения жителей жилого района ФИО2 города Братска, находящегося в санитарно-защитной зоне ОАО «РУСАЛ Братск», предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, находящееся в черте города Братска, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, состоящему из трех комнат, общей площадью 63,1 кв.м., а также взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования города Братска удовлетворить.

Признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с утратой данным помещением статуса жилого.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по у адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 из занимаемого им помещения по адресу: <адрес>, без предоставления жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования г. Братска о признании право на переселение из санитарно-защитной зоны ОАО «РУСАЛ Братск», обязании согласно программы переселения жителей жилого района ФИО2 города Братска, находящегося в санитарно-защитной зоне ОАО «РУСАЛ Братск», предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, находящееся в черте города Братска, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, состоящему из трех комнат, общей площадью 63,1 кв.м., взыскании уплаченной госпошлины в размере 300 рублей, взыскании расходов по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Орлова