Определение № 5-885/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 5-885/2017

5-885/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Трещеткина О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ч.1 ст.12.34 КРФобАП

Установил:

В производство Центрального районного суда <адрес> поступило дело о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КРФобАП УДКХиБ Администрации <адрес>.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что оно не может быть принято к производству Центральным судом <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.1 КРФобАП судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.34 КРФобАП.

В соответствии ч.3 ст.23.1 КРФобАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1,2 ст.23.1 КРФобАП рассматриваются судьями районных судов, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

В силу ч.1 ст.28.5 КРФобАП протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение 2 суток с момента выявления административного правонарушения (ч.2 ст. 28.5 КРФобАП).

Административное расследование же представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выявление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, связанных с получением объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу, показаний потерпевших, свидетелей, если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно; назначением экспертизы; отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы; необходимостью получения показаний специальных технических средств; направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений; истребованием сведений; установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности и т.д.

Из материалов дела явствует, что инкриминируемое правонарушение совершено по <адрес>А <адрес>.Должностное лицо ОГИБДД УМВД РФ по <адрес>, направляя протокол об административном правонарушении для рассмотрения в Центральный районный суд <адрес> исходил из наличия в материалах дела определения от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении административного расследования, без указания необходимых процессуальных действий, требующего по его мнению значительных временных затрат.

Между тем, наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием, свидетельствующим о проведении такового по делу.

Как усматривается из материалов дела административное расследование, не смотря на назначение такового, по делу фактически не проводилось, событие и обстоятельства правонарушения, выявленного ДД.ММ.ГГГГ., включая проведение необходимых замеров были установлены в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ и никаких значительных временных затрат для этого не потребовалось.

Согласно материалов должностным лицом для определения принадлежности данного участка дороги неоднократно в адрес <данные изъяты><адрес> направлялись запросы, ответ на которые был получен лишь 14.04.2017г.

Однако, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом лишь ДД.ММ.ГГГГ, что не является пресекательным сроком.

Между тем, данный участок автомобильной дороги в силу Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа» включен в указанный перечень и в силу этого находится в муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа (п. 2) и на балансе <данные изъяты> в составе имущества казны Новокузнецкого городского округа (п. 4.1).

Содержащие в Постановлении Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения являются общедоступными и не требовали дополнительной проверки путем направления многочисленных запросов в адрес УДКХиБ Администрации <адрес> по данному вопросу.

Каких-либо объективных причин, препятствующих установлению, на чьем балансе он находится и кем обслуживается в более короткие сроки без назначения по делу административного расследования материалы дела не содержат.

Ст.28.5 КРФобАП определяет сроки составления протокола и предусматривает, в том числе, время для дополнительного выяснения обстоятельств дела без проведения административного расследования, которые инспектором ГИБДД были явно проигнорированы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное расследование по делу фактически не проводилось. Определение административного органа о проведении административного расследования вынесено формально и не является основанием для рассмотрения дела судьей Центрального районного суда <адрес>.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> подлежит рассмотрению мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района <адрес> (ч.1 ст.29.5 КРФобАП).

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФобАП,

Определил:

Дело о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КРФобАП <данные изъяты> направить для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, о чем уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии

Судья Трещеткина О.В.

Верно.судья Трещеткина О.В.