Решение № 2-3089/2018 2-3089/2018~М-2514/2018 М-2514/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3089/2018

№2-3089/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Джавадовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 07.04.2013 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение карты, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, 09.04.2013 Банк открыл счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и тем самым заключил Договор о карте №. Карта была активирована ответчиком 19.04.2013 путем обращения в отделение банка, что подтверждается распиской. С использованием Карты за период с 28.04.2013 по 15.12.2014 ответчиком совершены расходные операции на сумму 384 759,59 руб., что подтверждается выпиской по счету. В счет погашения задолженности ФИО1 внесены на счет средства в размере 20 342,25 руб., при этом в нарушение договора ответчик не исполнила обязательство по возврату предоставленного кредита на условиях, определенных договором, путем размещения на счете ежемесячно суммы в размере не менее минимального платежа. В соответствии с Условиями истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 502 271,69 руб., выставив ответчику Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности до 08.08.2015. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счете-выписке, исполнены не были. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 502 271,69 руб., а также расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 8 222,72 руб.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежаще, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила. Согласно поступившим в суд возражениям на исковое заявление, ФИО1 требования банка не признает в полном объеме. Не оспаривает заключение кредитного договора, указывая при этом, что она обращалась в банк с заявлением о предоставлении ей кредитного лимита в размере 30 000 руб., что подтверждается анкетой и распиской в получении карты с названным лимитом, а не в большем размере, как на то указано в иске. Кроме того, при заключении договора ею не были приняты его условия в части предоставления ей услуг по страхованию и смс-оповещению, согласие с которыми она могла выразить путем проставления соответствующих отметок в анкете на получение карты. В силу изложенного полагает требования банка о взыскании комиссий за участие в программе страхования и смс-сервисе в размере 26 065,76 руб. незаконными и необоснованными. Кроме того, перевод средств в размере 354 759, 59 руб. на открытый, на ее имя счет без письменного заявления заемщика противоречит п. 3.2.2 договора и является незаконным. Поскольку с требованием о возврате задолженности в заявленном ко взысканию размере банк к ней не обращался, расчет задолженности на указанную сумму отсутствует, просит в удовлетворении требований банка отказать.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в Заявлении от 07.04.2014, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

Банк акцептовал оферту заемщика ФИО1 путем открытия счета № и зачисления на него денежных средств в размере лимита кредитования – 30 000 руб. Кредит выдан под 43,20 % годовых.

В заявлении указано, что ФИО1 ознакомлена с Условиями и Тарифами по кредиту.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления и представленных суду документов следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, Банк 09.07.2015 направил ответчику заключительное требование со сроком уплаты до 08.08.2015 на общую сумму 502 271,69 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспорены сторонами.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность 502 271,69 руб. включает в себя сумму расходных операций ответчика совершенных с использованием карты в размере 364 417, 34 руб., сумму процентов, комиссий и плат по договору -137 854,35 руб. (1629,60 руб. - плата за выдачу наличных денежных средств, плата за перевод денежных средств, 95 558,99 руб. - проценты, 26 065,76 руб. - комиссия за смс-сервис, за участие в программах страхования, 11 600 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 3 000 руб. – плата за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты.

Не соглашаясь с исковыми требованиями банка и оспаривая законность предъявленных требований в части взыскания сумм задолженности по договору о карте в размере 364 417, 34 руб. (основной долг) и 26 065,76 руб. - комиссии за смс-сервис, за участие в программах страхования, ответчик ссылается на отсутствие ее заявления о предоставлении лимита кредитования в размере, превышающем 30 000 руб., отсутствие соответствующего письменного распоряжения на перечисление кредитных средств на другой ее счет в банке, свое несогласие при заключении договора с условиями о страховании и подключении смс-сервиса и отказ от данных услуг.

Разрешая заявленные требования с учетом вышеназванных доводов ответчика, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из смысла указанных норм, включение в договор условий, предусматривающих страхование заемщика, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, является допустимым способом обеспечения кредита, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

Как следует из заявления ФИО1 на получение карты, ответчик при заключении договора была ознакомлена, понимала и полностью согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в том числе Условия Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов (п. 1.14 Условий), Тарифы по картам банка в части размера процентной ставки, плат и комиссий и иных платежей по договору, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

Информация о размере комиссии за участие в программе, составляющей 0,8% от суммы кредита на дату начала расчетного периода (п. 22 Тарифов), была доведена до ФИО1 путем выдачи ей на руки Тарифного плана.

Условия Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов (п. 1.14 Условий) являются неотъемлемой частью Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и определяют порядок участия клиента в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов, регулируют отношения между Банком и Клиентом, возникающие в связи с осуществлением Банком Программы (п. 1 Условий).

На основании п. 3.1 Условий Программы ответчик была вправе принять участие в Программе (быть включенной в число ее участников), если таковую возможность предусматривает договор и отсутствуют ограничения для участия Клиента в Программе.

Пунктом 3.4 Условий определен порядок включения Клиентов в число участников программы. Указанный порядок предусматривает несколько способов реализации права участия в программе, в том числе, путем обращения с заявлением по телефону СИЦ Банка, с сообщением кодов доступа информации.

Как следует из представленной истцом стенограммы аудиофайла от 24.12.2013 ответчик обратилась к истцу в установленном Условиями порядке с заявлением о включении ее в число участников программы страхования, в связи с чем, приняла на себя обязательство по оплате соответствующих услуг по предусмотренным банком тарифам.

Кроме того, согласно п. 5 Условий Программы по страхованию, ответчик имела возможность отказаться от данных услуг в последующем, однако данным правом ФИО1 не воспользовалась, что свидетельствует о ее намерении пользоваться услугами по страхованию на условиях предусмотренных соглашением сторон.

Указанные обстоятельства, установленные судом, опровергают доводы ответчика об отсутствии ее согласия на подключение ее к Программе страхования и отсутствии тем самым оснований для возложения на нее обязательств по оплате комиссии за страхование в размере 26 065,76 руб., которая ею не оплачена.

Доводы ответчика о необоснованном включении в размер задолженности истребуемой банком, суммы комиссии за «Смс-сервис» отклоняется судом как несостоятельный, поскольку согласно выписке из лицевого счета № открытого на имя ФИО1 в целях учета движения средств, списание комиссии за дополнительную услугу «СМС-сервис» банком не производилось, из чего следует, что данная услуга истцу не подключена, плата за нее в расчет задолженности не включена.

Доводы ответчика о самовольном увеличении банком размера кредитного лимита на счете суд также находит несостоятельными, и противоречащими письменным доказательствам по делу.

Так, п. 9.13 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено право банка изменить лимит по запросу клиенты в соответствии с п. 10.11 Условий, т.е. по обращению заемщика с соответствующим заявлением в письменном виде либо по телефону Call-Центра банка с сообщением правильных кодов доступа.

Из материалов дела следует, что 15.12.2014 ответчик обратилась в банк с письменным заявлением, содержащим, в том числе просьбу об установлении ей лимита в размере 400 000 руб., для осуществления операций, переводе средств со счета карты на ее банковские счета №, №, №, № открытые в банке, на основании ее распоряжений в заявлении на перевод №, №, №, № от 15.12.2014 на общую сумму 354 759, 59 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия договора о карте, как в части лимита кредита, так и в части процентов, комиссий и плат, подлежащих начислению и уплате заемщиком были согласованы сторонами, что подтверждается подписью ФИО1 в Заявлении, Условия и Тарифах.

С использованием Карты за период с 28.04.2013 по 15.12.2014 ответчиком совершены расходные операции на сумму 384 759,59 руб., что подтверждается выпиской по счету, при этом обязательства по возврату предоставленного кредита на условиях, определенных договором, путем размещения на счете ежемесячно суммы в размере не менее минимального платежа ФИО1 не исполнены, что повлекло за собой право требования банком досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему.

Как установлено ранее, банк обратился к ответчику с требованием о возврате кредитной задолженности, направив в соответствии с условиями договора в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку с указанием суммы долга и срока оплаты.

Требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, доказательства погашения задолженности суду не представлены.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Таким образом, на дату подачи рассматриваемого искового заявления задолженность ФИО1 перед банком составляет 502 271,69 руб.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчику о взыскании упомянутой задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.88, п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная банком при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 09.04.2013 в размере 502 271,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 222,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Самошенкова