Решение № 2-104/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-104/2021

Поворинский районный суд (Воронежская область) - Гражданские и административные



УИД 36RS0004-01-2020-006584-57

Дело № 2-104/2021


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 30 марта 2021 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Г.П.

при секретаре Кистановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущства в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд города Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 25.02.2016, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71753,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 57 482,66 рубля, просроченные проценты – 14270,95 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 352,61 рублей.

В ходе подготовки настоящего дела к судебном разбирательству установлена наследница умершего ФИО1 – его дочь ФИО2 (л.д. 44). Произведена замена ненадлежащего ответчика и дело передано по подсудности в Поворинский районный суд Воронежской области.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об отложении не рассмотрения дела не просила, возражений на исковое заявление не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25.02.2016 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карата и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифовна услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (л.д. 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не влечет прекращения обязательств по нему, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты за неисполнение денежного обязательства наследодателем взимаются по день открытия наследства, а после открытия наследства проценты взимаются за неисполнение денежного обязательства наследником. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК Российской Федерации).

Согласно материалам наследственного дела №, отрытого 13.02.2020 нотариусом нотариального округа Поворинского района Воронежской области ФИО3, наследницей имущества умершего ФИО1 является его дочь ФИО2 (л.д. 44).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании наследницей ФИО1 по закону является его дочь – ответчик ФИО2, которая приняла наследственное имущество.

В силу статьи 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК Российской Федерации установлены способы принятия наследства. Согласно положениям указанной статьи принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

К имуществу умершего ФИО1 открыто наследственное дело №.

Имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством помимо определения объема наследственной массы, круга наследников и кредиторов, является установление стоимости наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При оценке наследственного имущества суд исходит из кадастровой стоимости недвижимости на день смерти наследодателя, как единственно имеющееся доказательство по делу его стоимости, поскольку сторонами сведений о рыночной стоимости наследственного имущества суду представлено не было.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ФИО1 на день смерти принадлежали денежные средства, находящиеся на счетах открытых в ПАО Сбербанк России:

- №.810.4.1300.1467226 в размере 56,12 рублей

- №.810.0.1300.3267947 в размере 5,67 рублей

- №.810.8.1300.2763754 в размере 0,00 рублей

- №.810.3.1306.1499282 в размере 305,88 рублей, а всего 367,67 рублей.

Иное имущество, принадлежащего ФИО1 на день смерти, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах ПАО Сбербанк России в соответствии с вышеприведенными нормами имеет право на взыскание с ФИО2 кредитной задолженности за счет и в пределах стоимости наследственного имущества принадлежавшего на день смерти ФИО1, а именно: денежных средств на банковских счетах.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от 25 февраля 2016 года за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, принадлежавшего на день смерти ФИО1, в размере 367,67 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2021 года

УИД 36RS0004-01-2020-006584-57

Дело № 2-104/2021



Суд:

Поворинский районный суд (Воронежская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Воронова Галина Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ