Решение № 2-4534/2017 2-4534/2017~М-4308/2017 М-4308/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-4534/2017

К делу №2-4534/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области под председательством судьи Семцива И.В., при секретаре Саенко Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обосновании иска ФИО1 указывает на то, что23.10.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 причинен ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в пункт урегулирования убытков в г.Шахты Ростовского филиала ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и с приложением всех документов, предоставление которых предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263. Ответчиком признан указанный страховой случай и ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в сумме 68 500 руб.

Выплаченной суммы оказалось недостаточной для восстановления автомобиля, в связи с чем ФИО1 обратился за консультацией к адвокату, а также к независимому эксперту ИП «ФИО5» с целью определения размера реальных затрат на восстановительный ремонт моего поврежденного транспортного средства.

После проведения исследования экспертом составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа запасных частей в рамках ОСАГО - 115 043 руб.

Так же ФИО1 понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб. и представителя на досудебной стадии в размере 5 000 руб. (2 500 руб. консультация и 2 500 руб. составление и направление указанной досудебной претензии).

ДД.ММ.ГГГГ через «Почта России» в целях предотвращения судебного разбирательства и значительного увеличения материальных затрат, истцовой стороной во внесудебном порядке ответчику направлена досудебная претензия с требованием выплатить ФИО1 сумму недоплаты страхового возмещения, неустойку и понесенные расходы в размере 113 264 руб.

Согласно отчета «Почта России» об отслеживании отправления ответчик получил указанную досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ об «ОСАГО» страховщик обязан в десятидневный срок удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Указанный десятидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, однако страховой компанией указанные требования не удовлетворены

Таким образом, неправомерными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 руб.

Так как ПАО Страховая компания «Росгосстрах» не произвела своевременно и в установленном порядке выплату суммы страхового возмещения, неустойку и расходов по делу на досудебной стадии ФИО1, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца:

- сумма недоплаты страхового возмещения 46 543 руб. (расчет: 115 043 – 68 500 = 46 543);

- неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка за каждый день от суммы страхового возмещения – 115 043 руб.в размере 5 675 руб. (расчет: 115 043 * 9.25 / 75 * 40 = 5 675);

- неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 день) одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка за каждый день от суммы недоплаты страхового возмещения - 46 543 руб. (расчет: 115 043 - 68 500 = 46 543).На ДД.ММ.ГГГГ (61 день) неустойка составляет 3 501 руб. (расчет: 46 543 * 9.25 / 75 * 61 = 3 501);

- штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- моральный вред 10 000 руб.;

- расходы на эксперта 5 000 руб.;

- расходы на представителя на досудебной стадии 5 000 руб. (консультация, составление и направление указанной досудебной претензии);

- расходы на представителя на судебной стадии 20 000 руб. (2 500 руб. консультация + 2 500 руб. подбор и изучение судебной практики + 5 000 руб. составление иска + 10 000 руб. представление интересов в суде 1-ой инстанции) /л.д.3-10/.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием уполномоченных представителей.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании нотариально выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не известны. Суд извещал ответчика неоднократно, о чем свидетельствуют извещения о вручении почтовых отправлений (л.д.70,71), однако, несмотря на надлежащее неоднократное извещение, представитель ответчика, ни разу не присутствовал в судебных заседаниях. Ранее просили уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 23.06.2016 №220-ФЗ, вступившим в силу 01.01.2017) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, получив судебную повестку и расписавшись в её получении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) представитель ответчика знал, что указанное дело будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд не явился, уважительности причин не явки не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд полагает возможным, во избежании затягивания производство по делу, рассмотреть дело в отношении неявившегося, надлежаще извещенного представителя ПАО Страховая компания "Росгосстрах", в порядке, предусмотренном ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается то, что23.10.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 причинен ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в пункт урегулирования убытков в г.Шахты Ростовского филиала ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и с приложением всех документов, предоставление которых предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263. Ответчиком признан указанный страховой случай и ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в сумме 68 500 руб.

Выплаченной суммы оказалось недостаточной для восстановления автомобиля, в связи с чем ФИО1 обратился за консультацией к адвокату, а также к независимому эксперту ИП «ФИО5» с целью определения размера реальных затрат на восстановительный ремонт моего поврежденного транспортного средства.

После проведения исследования экспертом составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа запасных частей в рамках ОСАГО - 115 043 руб.

Так же ФИО1 понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб. и представителя на досудебной стадии в размере 5 000 руб. (2 500 руб. консультация и 2 500 руб. составление и направление указанной досудебной претензии).

ДД.ММ.ГГГГ через «Почта России» в целях предотвращения судебного разбирательства и значительного увеличения материальных затрат, истцовой стороной во внесудебном порядке ответчику направлена досудебная претензия с требованием выплатить ФИО1 сумму недоплаты страхового возмещения, неустойку и понесенные расходы в размере 113 264 руб.

Согласно отчета «Почта России» об отслеживании отправления ответчик получил указанную досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разница между выплаченным истцу ответчиком страховым возмещением (115 043 руб. – 68 500 руб.) и реальной стоимость причиненного ущерба автомашине составляет 46 543 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в свою пользу неустойки.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка за каждый день от суммы страхового возмещения – 115 043 руб.в размере 5 675 руб. (расчет: 115 043 * 9.25 / 75 * 40 = 5 675);

- неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 день) одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка за каждый день от суммы недоплаты страхового возмещения - 46 543 руб. (расчет: 115 043 - 68 500 = 46 543).На ДД.ММ.ГГГГ (61 день) неустойка составляет 3 501 руб. (расчет: 46 543 * 9.25 / 75 * 61 = 3 501);

Суд полагает, подлежащим удовлетворению требования иска в этой части, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по страховой выплате в размере, не превышающим основную задолженность - 46 000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Как усматривается из материалов дела, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, составляет 46 543 руб., соответственно размер штрафа, определенный согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 23 271 руб. 50 коп., вышеуказанную сумму суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ЗаконаРоссийской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку установлено, что в полном объеме страховое возмещение истцу выплачено несвоевременно, то есть, нарушены права истца как потребителя, в связи с этим суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. При этом, суд полагает ограничиться взысканием 5000 руб., а не указанными в иске 10 000 руб., поскольку объем причиненного вреда ни истец, ни его представитель, суду не представили.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание не сложность дела, категорию спора, количество и длительность судебных заседаний, в которых во всех присутствовал представитель истца, суд полагает возместить расходы на представителя в размере 15 000 руб. (л.д.13,20).

Истец также понес судебные расходы, связанные с проведением независимой оценки транспортного средства в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), которые также подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах, а именно в размере 5 000 руб.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения, восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 46 543 руб., штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 23 271 руб. 50 коп., неустойку в размере 46 000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., а всего взыскать 140 814 руб. 50 коп. (сто сорок тысяч восемьсот четырнадцать рублей пятьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 19 декабря 2017г.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017г.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Д.С.Саенко