Приговор № 1-129/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-129/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В.,

при секретаре Князевой К.О.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Закалкина И.И.,

подсудимого ФИО6,

защитника: адвоката Глаголева В.С., представившего удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО6, <данные изъяты> судимого:

- по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 18 августа 2016 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ, к лишению свободы сроком 5 месяцев;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области от 13 декабря 2016 года по ст.116, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, 17 апреля 2017 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 27 июля 2017 года и в соответствии с Федеральным Законом РФ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО6 установлен административный надзор по 17 апреля 2020 года с административными запретами на: выезд за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; пребывания вне жилого помещения - места жительства с 22 часов до 06 часов ежедневно; посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Кроме того, на ФИО6 возложена обязанность 2 раза в месяц являться в МОМВД России «<данные изъяты>» для регистрации.

11 августа 2017 года в отношении ФИО6 заведено дело административного надзора, ФИО6 был поставлен на профилактический учет в МОМВД России «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> Тогда же ФИО6 была разъяснена необходимость явок на регистрацию в МОМВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> два раза в месяц - первый и четвертый понедельник каждого месяца.

11 августа 2017 года и 21 марта 2018 года ФИО6 было разъяснено административное (временное) ограничение его прав и свобод, и возложение обязанностей, предусмотренных Федеральным Законом РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с выдачей под роспись письменного предупреждения о последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей.

Кроме того, ФИО6, неоднократно, 11 августа 2017 года и 22 марта 2018 года был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, и о вступлении в силу 31 декабря 2014 года Федерального Закона №514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который дополнил статью 314.1 Уголовного кодекса РФ частью 2, предусматривающей ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного часть 7 ст.11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО6 письменно обязался соблюдать установленные ему решением Ефремовского районного суда от 27 июля 2017 года ограничения, с предупреждением о том, что в случае совершения двух и более нарушений, сопряженных с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного часть 7 ст.11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ.

23 января 2018 года ФИО6 на имя руководства МОМВД России «<данные изъяты>» было подано заявление, в котором он указал своим постоянным местом жительства <данные изъяты>, попросив осуществлять за ним административный надзор по указанному адресу.

Несмотря на это, ФИО6, являясь лицом, в отношении которого судом установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в МОМВД России «<данные изъяты>» для регистрации 2 раза в месяц (первый и четвертый понедельник каждого месяца), а также запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, без уважительной причины нарушил вышеуказанное, установленное судом, административное ограничение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут 14 августа 2017 года и не позднее 18 часов 00 минут 4 сентября 2017 года у ФИО6, находящегося под административным надзором, возник единый преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 4 сентября 2017 года, в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО6, действуя умышленно, без уважительной причины, не прибыл на регистрацию в МОМВД России «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица. В связи с чем, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6 9 сентября 2017 года в 10 часов 00 минут был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 9 сентября 2017 года, вступившему в законную силу 20 сентября 2017 года, вынесенному участковым уполномоченным полиции МОМВД России «<данные изъяты>», ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. Данное постановление не прекращалось и не пересматривалось, постановление не исполнено в связи с неоплатой штрафа, годичный срок окончания исполнения данного постановления на момент совершения преступления не истек.

23 апреля 2018 года, в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО6, действуя умышленно, без уважительной причины, вновь не прибыл на регистрацию в МОМВД России «<данные изъяты>» по адресу: Тульская <данные изъяты>, в связи с чем, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6 26 июня 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области от 26 июня 2018 года, вступившим в законную силу 7 июля 2018 года, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов. Данное постановление не прекращалось и не пересматривалось, постановление не исполнено в связи с не отбытием срока обязательных работ, годичный срок окончания исполнения данного постановления не истек.

Продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, действуя неоднократно, заведомо зная для себя, что он обязан ежедневно в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут пребывать по месту жительства по указанному им собственноручно в заявлении от 23 января 2018 года по адресу: <данные изъяты>, ФИО6 22 июля 2018 года в период времени с 4 часов 55 минут до 5 часов 00 минут в нарушении административного ограничения, установленного ему решением Ефремовского районного суда от 27 июля 2017 года в связи с нахождением под административным надзором, не находился по месту жительства по вышеуказанному адресу, а совершил административное правонарушение, появившись 22 июля 2018 года в 05 часов 05 минут в общественном месте - на улице в районе <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ на основании составленного 22 июля 2018 года в 05 часов 55 минут УУП МОМВД России «<данные изъяты>» протокола об административном правонарушении <данные изъяты>. Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области от 22 июля 2018 года, вступившим в законную силу 2 августа 2018 года, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток. Административное наказание отбыто полностью в 05 часов 50 минут 25 июля 2018 года. Данное постановление не прекращалось и не пересматривалось, постановление исполнено в связи с отбытием срока административного ареста, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Таким образом, ФИО6, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, признал в полном объёме, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст.87, ст.88 УПК РФ, суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения доказательства, приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказана.

Тот факт, что в отношении ФИО6 установлен административный надзор, подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Согласно решению Ефремовского районного суда Тульской области от 27 июля 2017 года, вступившему в законную силу 8 августа 2017 года, в отношении ФИО6 установлен административный надзор по 17 апреля 2020 года с административными запретами на: выезд за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; пребывания вне жилого помещения - места жительства с 22 часов до 06 часов ежедневно; посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Кроме того, на ФИО6 возложена обязанность 2 раза в месяц являться в МОМВД России «<данные изъяты>» для регистрации.

При этом, как следует из данного решения суда, ФИО6 участвовал в судебном заседании по рассмотрению административного искового заявления МОМВД России «<данные изъяты>» об установлении в отношении него административного надзора, и заявленный иск признал <данные изъяты>

Согласно заключению, утвержденному начальником МОМВД России «<данные изъяты>» 11 августа 2017 года в отношении ФИО6 было заведено дело административного надзора, и ФИО6 с 11 августа 2017 года поставлен на профилактический учет в МОМВД России «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>

11 августа 2017 года ФИО6 был ознакомлен с административными временными ограничениями его прав и свобод, установленных в отношении него судом, с его обязанностями, предусмотренными ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64 –ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение запретов и обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, с выдачей под роспись письменного предупреждения о последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей, что подтверждается копиями предупреждений <данные изъяты> Кроме того, в тот же день - 11 августа 2017 года ФИО6 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в МОМВД России «<данные изъяты>»: в первый и четвёртый понедельник каждого месяца <данные изъяты>

При этом, согласно письменным предупреждениям от 21 и 22 марта 2018 года, ФИО6 повторно был предупрежден об ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений или обязанностей, установленных судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасности <данные изъяты>

Согласно заявлению, поданному на имя начальника МОМВД России «<данные изъяты>» 23 января 2018 года, ФИО6 указал, что будет проживать по адресу: <данные изъяты>, и просил административный надзор за ним осуществлять по указанному адресу <данные изъяты>

Информация, изложенная в указанных письменных документах согласуется с показаниями свидетеля ФИО1, занимающей должность старшего инспектора группы по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МОМВД России «<данные изъяты>», данными ей в ходе дознания, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ<данные изъяты> которыми подтверждается, что в отношении ФИО6 решением Ефремовского районного суда Тульской области от 27 июля 2017 года был установлен административный надзор. На основании решения суда она завела дело об административном надзоре, составила график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым Васильковский был ознакомлен, а копия данного графика была вручена подсудимому. Она также разъясняла Васильковскому, как лицу, в отношении которого установлен административный надзор, его права и обязанности, а также ответственность за неоднократное не соблюдение ограничений установленных судом в соответствии с законом, а также о последствиях их несоблюдения.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств объективно указывает на то, что ФИО6, участвовавший в судебном заседании по рассмотрению заявления об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи ознакомленным как с графиком прибытия на регистрацию, так и с обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, будучи неоднократно предупрежденным о последствиях несоблюдения установленных ограничений и обязанностей, достоверно знал об установлении в отношении него административного надзора и необходимости соблюдения установленных в отношении него решением суда административных ограничений, и обязанностей.

Однако, как следует из показаний свидетеля обвинения ФИО1, занимающей должность старшего инспектора группы по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МОМВД России «<данные изъяты>», данными ей в ходе дознания, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 4 сентября 2017 года и 23 апреля 2018 года ФИО6 без уважительных причин не явился на регистрацию в отдел полиции в установленные дни, за что был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ <данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО1 согласуются с такими письменными доказательствами по делу, как регистрационные листы поднадзорного лица, согласно которому ФИО6 не явился на регистрацию в отдел полиции 4 сентября 2017 года <данные изъяты> и 23 апреля 2018 года <данные изъяты>

О данных фактах, старший инспектор группы по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МОМВД России «<данные изъяты>», ФИО1 доложила начальнику МО МВД России <данные изъяты>

При этом, показаниями свидетеля ФИО2, занимающего должность УУП МОМВД России «<данные изъяты>», данными им в ходе дознания, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ<данные изъяты> подтверждается, что ему было известно о том, что в отношении ФИО6 решением суда установлен административный надзор, однако 4 сентября 2017 года ФИО6 не явился в отдел полиции на регистрацию, как поднадзорное лицо, согласно утвержденному графику. 9 сентября 2017 года им было установлено местонахождение ФИО6, который пояснил, что не явился на регистрацию в отдел полиции, так как заболел, но за медицинской помощью не обращался, то есть причины неявки на регистрацию были неуважительными, поэтому он составил в отношении ФИО6 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и вынесенным им постановлением за совершение указанного правонарушения ФИО6 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Действительно 9 сентября 2017 года ст. УУП МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО2 в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, по факту неявки на регистрацию 4 сентября 2017 года, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию <данные изъяты>

Постановлением ст. УУП МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО2 от 9 сентября 2017 года, вступившему в законную силу 20 сентября 2017 года, за совершение вышеуказанного административного правонарушения, ФИО6 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Копия данного постановления была вручена ФИО6 в тот же день, 9 сентября 2017 года <данные изъяты>

При этом, согласно справки, выданной инспектором по ИАЗ МОМВД России «<данные изъяты>», ФИО6 административный штраф, назначенный ему за совершение 4 сентября 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в размере 1 000 рублей не оплатил, и данное постановление не обжаловано <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО3, занимающего должность УУП МОМВД России «<данные изъяты>», данными им в ходе дознания, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ<данные изъяты> подтверждается, что ему в связи с выполнением своих должностных обязанностей, было известно о том, что ФИО6, проживающий на обслуживаемом им административном участке, и в отношении которого установлен административный надзор, 23 апреля 2018 года не явился в отдел полиции на регистрацию, согласно утвержденному графику. В связи с чем, он составил в отношении ФИО6 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения мировому судье.

Действительно 26 июня 2018 года УУП МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО3 в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по факту совершения, повторного в течение года, правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с неявкой на регистрацию 23 апреля 2018 года, согласно графику прибытия поднадзорного лица <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области от 26 июня 2018 года, вступившим в законную силу 7 июля 2018 года, за совершение вышеуказанного административного правонарушения, ФИО6 было назначено административное наказание в виде обязательных сроком 40 часов. При этом, как следует из текста данного судебного решения, ФИО6 участвовал в судебном заседании по рассмотрению в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и свою вину в совершении указанного правонарушения признал полностью <данные изъяты>

Данное постановление не отменялось и пересматривалось, что подтверждается письменным сообщением мирового судьи от 5 октября 2018 года <данные изъяты>

При этом, согласно справки, выданной заместителем начальника ОСП <данные изъяты>, по состоянию на 19 октября 2018 года, административное наказание, назначенное ФИО6 по постановлению мирового судьи судебного участка № 20 и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области от 26 июня 2018 года, в виде обязательных работ сроком 40 часов, не отбыто <данные изъяты>

Согласующимися между собой показаниями свидетелей ФИО4, занимающего должность о/у ОУР МОМВД России «<данные изъяты>» и ФИО5, занимающего должность УУП МОМВД России «<данные изъяты>», данными им в ходе дознания, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ<данные изъяты> подтверждается, что они <данные изъяты> 2018 года проверяли соблюдение ФИО6, как поднадзорным лицом, ограничений, установленных решением суда. В ходе проверки было установлено, что <данные изъяты> июля 2018 года, с 04 часов 55 минут по 5 часов 00 минут ФИО6 по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, отсутствовал, а был замечен в указанное время в общественном месте - на улице, в районе <данные изъяты> в состоянии опьянения.

При этом, как следует из показаний свидетеля ФИО5, ФИО6 в указанный день был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ <данные изъяты>

Показания свидетелей ФИО8, ФИО5 согласуются с такими письменными доказательствами как:

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 22 июля 2018 года, составленного сотрудниками МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО5, ФИО4, согласно которому при проверке ФИО6 по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, с 4 часов 55 минут до 5 часов 00 минут последний по месту жительства отсутствовал <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, составленным 22 июля 2018 года УУП МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО5 в отношении ФИО6 по факту нахождения в указанный день, то есть 22 июля 2018 года в 05 часов 05 минут в общественном месте около <данные изъяты>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области от 22 июля 2018 года, вступившим в законную силу 2 августа 2018 года, за совершение вышеуказанного административного правонарушения, ФИО6 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 3 суток. При этом, как следует из текста данного судебного решения, ФИО6 участвовал в судебном заседании по рассмотрению в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, и свою вину в совершении указанного правонарушения признал полностью <данные изъяты>

Данное постановление не отменялось и пересматривалось, что подтверждается письменным сообщением мирового судьи от 5 октября 2018 года <данные изъяты>

Согласно справки, выданной инспектором ИАЗ МОМВД России «<данные изъяты>», и книги учёта лиц, административно – арестованных, содержащихся в ИВС МОМВД России «<данные изъяты>», ФИО6 административное наказание в виде административного ареста сроком 3 суток, назначенное ему за совершение 22 июля 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, отбыл 25 июля 2018 года <данные изъяты>

Информация, изложенная в указанных письменных документах, а также показания свидетелей ФИО4, ФИО5 согласуются с показаниями свидетеля ФИО1, занимающей должность старшего инспектора группы по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МОМВД России «<данные изъяты>», данными ей в ходе дознания, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты> при проверке соблюдения осужденным ФИО6 ограничения – запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов, было установлено, что Васильковский дома не находился, а находился в общественном месте – на улице <данные изъяты> в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ <данные изъяты>

Таким образом, давая оценку исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, суд исходит из того, что все допрошенные по делу свидетели в ходе дознания были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, нарушений требований ст. ст.189 -190 УПК РФ, при допросе свидетелей в ходе дознания допущено не было. Вышеприведенные показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО6

Таким образом, приведенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу совершенного подсудимым преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности, относимости, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; и допустимости, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО6 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что подсудимый состоит на учете у врача – психиатра <данные изъяты> однако военную службу проходил и признан годным к военной службе <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> от 24 сентября 2018 года, ФИО6 <данные изъяты>

У суда не возникает сомнений в правильности, обоснованности и достоверности выводов экспертов, изложенных в вышеуказанном заключении.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО6 жалоб на психическое здоровье в ходе дознания не высказывал, не высказывал такие жалобы подсудимый и в судебном заседании, в связи с чем, суд считает ФИО6 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает: наличие у него <данные изъяты> полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, и наличие у него <данные изъяты>.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО6 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ в полном объеме, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим его наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, исходя из смысла уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражается в деятельной помощи виновного по выяснению обстоятельств содеянного, и состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию. Однако таких действий, как следует из материалов уголовного дела, подсудимым в ходе дознания совершено не было. В данном случае, как следует из материалов уголовного дела, сотрудники МОМВД России «<данные изъяты>» располагали данными о неоднократном несоблюдении ФИО6 административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением последним административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и впоследствии ФИО6 лишь признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, а потому активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО6 проявлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО6 за совершенное преступление, учитывает возраст и данные о личности подсудимого.

Так, подсудимый ФИО6 имеет постоянное место регистрации и жительства <данные изъяты>

Согласно характеристики, выданной УУП МО МВД России «<данные изъяты>», ФИО6 по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого <данные изъяты>

Как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, согласно характеристики, представленной ст. инспектором ГОАН ОУУП и ПДН МОМВД России «<данные изъяты>», ФИО6 также характеризуется как лицо, в отношении которого <данные изъяты>

Из сообщения первого заместителя главы администрации муниципального образования <данные изъяты>, следует, что жалоб на ФИО6 от соседей в администрацию муниципального образования <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершенное преступление подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО6 наказания с применением cт. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО6 осуждается по настоящему приговору к наказанию, не связанному с лишением свободы, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий