Решение № 2-1053/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1053/2020

Дело № 2-1053/2020


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Фишера А.С. (по ордеру и доверенности), ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Ногинский городской суд Московской области с иском к ФИО4, ФИО5 с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ФИО6, в девичестве ФИО7 - дочь ФИО8 и ФИО9. <дата> ФИО10 заключила брак с ФИО2 <дата> г.р., ей присвоена фамилия ФИО11. ФИО1 родился <дата>, его родителями являются ФИО12 <дата> г.р. и ФИО5 <дата> г.р. В свою очередь, ФИО5, в девичестве ФИО13 - дочь ФИО14 <дата> и ФИО15. ФИО14 родился <дата>, его родителями являются ФИО8 и ФИО9. <дата> ФИО13 заключила брак с ФИО12 <дата> г.р., ей присвоена фамилия ФИО16. Таким образом, ФИО6 <дата> г.р. и ФИО14 <дата> являются родными братом и сестрой, так как имеют общих родителей: ФИО8 и ФИО9. В свою очередь, ФИО1 является ФИО6 внучатым племянником и наследником пятой очереди. <дата> ФИО6 умерла, на момент смерти была прописана по <адрес>

В собственности ФИО6 на момент смерти находился земельный участок по <адрес>. Право собственности ФИО6 на земельный участок подтверждается свидетельством №911 о праве собственности на земельный участок от 30.11.1992, планом приусадебного земельного участка, справкой от 11.03.2002.

Земельный участок ФИО6 входит в указанное дом овладение и согласно плану домовладения образовывал земельный участок, общей площадью 2900 кв.м.

ФИО6 с 1992 не проявляла интереса к домовладению. Не появлялась на земельном участке, не обрабатывала его, не несла расходы на его содержание.

В настоящее время собственниками домовладения №26 являются ФИО1 с долей 4/27, ФИО4 с долей 7/27, а также ФИО5 с долей 7/27.

Собственниками части земельного участка в размере 1900 кв.м, являются ФИО1 с долей 2/9, ФИО4 с долей 7/18, а также ФИО5 с долей 7/18.

С 2004 ФИО1 на земельном участке борется с сорняками, выращивает ягодные и плодовые насаждения, летом 2009 реконструировал забор вокруг земельного участка, оплачивал налоговые платежи за земельный участок.

В указанном домовладении проживал без регистрации.

Истец сослался на ст.12, 218, 234 ГК РФ и просит признать за ФИО1 <дата> г.р. право собственности на земельный участок, общей площадью 500 кв.м, расположенный по <адрес>.

Третьим лицом ФИО2 в дело представлены возражения о несогласии с иском; просит в иске отказать; считает иск незаконным, необоснованным и подлежащим удовлетворению. Указал, что доводы истца о том, что ФИО6 с 1992 г. не проявляла интерес к домовладению, не появлялась на земельном участке, не обрабатывала его, не несла расходы на его содержание, не соответствуют действительности, поскольку в материалах ла содержатся квитанции на оплату земельного налога за 2001, 2003, 2009-2010 гг. Истец знал, что земельный участок, на который он хочет признать право собственности, находился в собственности у другого лица, а именно у ФИО6, то есть поведение истца нельзя признать добросовестным. В материалах дела также присутствует свидетельство о регистрации права от 19.02.2016 г., согласно которого истец ФИО1 зарегистрировал право долевой собственности на земельный участок площадью 1900 кв.м, по <адрес>, на основании договора дарения от 09.02.2016 г., т.е., о начале пользования земельным участком как своим собственным можно говорить, начиная с 2016 г., но ни как не раньше. Иных сведений о присоединении к сроку владения и доказательств такого владения иными лицами, истцом представлено не было. Кроме того, ФИО2 после смерти ФИО6 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли жилого дома расположенного по <адрес> Принятие наследником части наследства принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни лось и где бы оно ни находилось. В связи с отсутствием у ФИО2 правоустанавливающих документов на земельный участок, он был лишен возможности оформить земельный участок в собственность в порядке наследования по закону.

Протокольным определением от 18.02.2020 г. произведена замена ненадлежащих ответчиков надлежащим – ФИО2; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5

11.03.2020 г. состоялось определение Ногинского городского суда Московской области о передаче гражданского дела на рассмотрение Электростальского городского суда Московской области.

28.04.2020 г. гражданское дело поступило в Электростальский городской суд Московской области и принято к производству суда.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено смс-отчетом, - в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, и с участием его полномочного представителя адвоката Фишера А.С., действующего по нотариальной доверенности от 11.07.2020 г. сроком на три года и ордера от 05.11.2019 г.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Фишер А.С. исковые требования, обоснование поддержал; просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его полномочный представитель ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от 03.03.2020 г. сроком на три года, против иска возражали, поддержали представленный ранее в дело отзыв; просили в иске отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 требования истца поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО4, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено смс-отчетом, - в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны и их представителей, третье лицо, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом Московской области от 08.06.2017 N 87/2017-ОЗ, с 01.01.2018 г. сельское поселение Степановское Ногинского муниципального района объединено с городским округом Электросталь и утратило статус муниципального образования; с 01.01.2018 г. в границе городского округа Электросталь, среди прочих населенных пунктов, находится <адрес>.

Свидетельством № 911 о праве собственности на землю от 30.11.1992 г. подтверждено, что ФИО6 (<адрес>), решением администрации Степановского сельского Совета от 30.11.1992 г. № 19 для личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,05 га. Права на принадлежащий ФИО6 указанный выше земельный участок в ЕГРН не зарегистрированы, что следует из уведомления Росреестра от 24.01.2020 г.

Свидетельством № 910 о праве собственности на землю от 30.11.1992 г. подтверждено, что ФИО14 (<адрес>), решением администрации Степановского сельского Совета от 30.11.1992 г. № 18 для личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,14 га.

Свидетельством № 910«А» о праве собственности на землю от 30.11.1992 г. подтверждено, что ФИО15 (<адрес>), решением администрации Степановского сельского Совета от 30.11.1992 г. № 18 для личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,0150 га.

На плане приусадебного земельного участка, расположенного при домовладении <адрес> составленным по материалам Степановской территориальной администрацией отражена общая площадь земельного участка – 2400 кв.м, из которых: 500 кв.м – земельный участок ФИО6, 500 кв.м – земельный участок ФИО17 и 1400 кв.м – земельный участок ФИО14

Кроме того, из свидетельства на право собственности на землю серия РФ-XXV50-16-13 № 0237163, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ногинского района 14.02.1997 г. (регистрационная запись №61630) ФИО14 следует, что на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома № 310 от 03.02.1997 г. ФИО14 приобрел право частной собственности на землю по <адрес>, площадью 0,0500 га; земельный участок с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, личное подсобное хозяйство. В приложении к свидетельству – плане на земельный участок указана площадь участка 19/24 от 0,02400 га.

В кадастровом плане земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от 13.08.2002 г. № 16.1/02-1760 в отношении земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер №, по <адрес> земли поселения, для личного подсобного хозяйства, площадью 500 кв.м, указан правообладатель – ФИО14

В кадастровом плане земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от 13.08.2002 г. № 16.1/02-1760 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>, земли поселения, для личного подсобного хозяйства, площадью 1400 кв.м, указан правообладатель – ФИО14

В кадастровом плане земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от 12.11.2002г. № 16.1/02-3065 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес> земли поселения, для личного подсобного хозяйства, площадью 1900 кв.м, указан правообладатель – ФИО14

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 08.06.20216 г., земельный участок кадастровый номер № предыдущий номер №; дата внесения номера в ГКН 04.11.2002 г., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства; площадь: 1900 кв.м, на праве общей долевой собственности зарегистрирован: за истцом ФИО1 с размером доли 2/9 – 19.02.2016 г. за № за третьим лицом ФИО4 с размером доли 7/18 – 09.01.2003 г. за № и за третьим лицом ФИО5 с размером доли 7/18 – 09.01.2003 г. за №

Свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2016 г. 50-ББ № 170055 подтверждено, что за истцом право долевой собственности с размером доли 2/9 на указанный земельный участок зарегистрировано 19.02.2016 г. а основании договора дарения доли земельного участка и дои жилого дома с надворными постройками от 09.02.2016 г.

Из договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома с надворными постройками от 09.02.2016 г. следует, что даритель ФИО15, <дата> г. рождения, безвозмездно передала одаряемому ФИО1, <дата> г. рождения, в долевую собственность недвижимое имущество: 2/9 доли в праве долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, земли поселений, общая площадь 1900 кв.м, кадастровый №, и находящуюся на нем 4/27 доли в праве долевой собственности жилого дома с надворными постройками, расположенных по <адрес> Указанная 2/9 доли в праве долевой собственности на земельный участок принадлежит на праве долевой собственности дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.12.2002 г., о чем в ЕГРП сделана запись 09.01.2003 г.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 ГК РФ данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Согласно правовой позиции пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абз.1 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абз.1 п.19 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Истец ФИО1 претендует на получение в собственность в порядке приобретательной давности земельного участка площадью 500 кв.м, принадлежавшего ФИО6, ссылаясь на открытое и добросовестное владение таковым более пятнадцати лет.

Право долевой собственности на 2/9 доли земельного участка площадью 1900 кв.м по <адрес> возникло у ФИО1 лишь с момента государственной регистрации такого права - 18.02.2016 г., т.е., до указанной даты законными основаниями владения впоследствии приобретенной в собственность указанной доли в праве собственности на земельный участок истец не обладал.

Между тем, согласно повторному свидетельству о смерти от 26.04.2019 г., ФИО6, <дата> г. рождения, уроженка <адрес>, умерла <дата> г.

Справкой о заключении брака № 359 от 05.04.2019 г. отдела № 3 Ногинского управления ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области подтверждено, что между ФИО2 и ФИО11 (добрачная фамилия – ФИО7) Н.Д. <дата> года Степановским сельским Советом народных депутатов трудящихся Ногинского района Московской области был зарегистрирован брак по актовой записи № 47.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ принадлежавший на дату смерти ФИО6 на основании свидетельством № 911 о праве собственности на землю от 30.11.1992 г. земельный участок площадью 0,05 га по <адрес>, составляет наследственную массу после смерти ФИО6

Из сообщения нотариуса Электростальского нотариального округа Московской области ФИО18 от 30.01.2020 г. следует, что в производстве указанного нотариуса имеется наследственное дело № 141/2019, открытое к имуществу ФИО6, <дата> г. рождения, проживавшей по <адрес> умершей <дата> г. С заявлением о принятии наследства по закону 11.07.2009 г. обратился муж ФИО2 (т.е., ответчик по данному гражданскому делу); сын ФИО19 обратился 11.07.2009 г. с заявлением об отказе от наследства – отказался в пользу мужа наследодателя – ФИО2 Наследнику ФИО2 выданы свидетельства праве на наследство по закону: 17.11.2009 г. – на денежные вклады, 21.05.2019 г. – на 1/3 долю жилого дома, находящегося по <адрес>

Таким образом, подтверждено, что в установленные законом порядке и срок (ст.ст.1152-1154 ГК РФ) наследник по закону ФИО6 первой очереди (ст.1142 ГК РФ) – супруг ФИО2 принял наследстве после смерти супруги ФИО6 умершей <дата> г.

В силу положений ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

С учетом приведенных норм материального закона, ФИО2 принадлежит принятое им в установленном порядке и срок наследственное имущество ФИО6, в т.ч. и принадлежавший наследодателю спорный земельный участок, именно с 12.05.2009 г., т.е. со дня открытия наследства (ст.1114 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.234 ГК РФ в данном случае не имеется, равно как не имеют решающего значения показания свидетеля ФИО20, <дата> г. рождения, пояснившей о нечастых посещениях домовладения ФИО2 и ФИО6 при жизни последней и ФИО2 – после смерти супруги; и представленные в дело платежные документы об уплате налоговых платежей 31.08.2009 г., 06.08.2010 г., 08.02.2011 (при этом ни в одной из квитанций не указано наименование налогового платежа, а в квитанциях от 31.08.2009 г. и 08.02.2011 г. не указан и плательщик).

По изложенному, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по <адрес> в порядке приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Г. А. Рыжова.

В окончательной форме решение принято 09 октября 2020 года.

Судья: Г. А. Рыжова.