Решение № 2-2780/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2780/2018

Дело№2-2780/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Яньковой И.А.

при секретаре Оганнисян Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 56 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 21.03.2016 в районе дома №49/2 на бульваре 9 января в городе Барнауле произошло ДТП с участием автомобилей **** государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3 и ****, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю **** государственный регистрационный знак ***. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Автомобиль **** государственный регистрационный знак *** на момент ДТП застрахован в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного, вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности САО «Надежда» (страховой полис серия АВТ №259533 сроком страхования с 12.08.2015 по 11.08.2016. 14.04.2016 САО «Надежда» на основании заявления ФИО2 произвело выплату страхового возмещения в сумме 56 000 рублей. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежаще, что подтверждается извещением. Причин неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в статье 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Судом установлено, что 21.03.2016 в 07 час. 55 мин. на ул. Бульвар 9-го января,49/2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ****, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 и автомобиля **** государственный регистрационный знак *** принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3 (л.д. 8).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2016, в отношении водителя ФИО1 вынесено вышеназванное определение от 21.03.2016, в отношении второго участника ДТП – ФИО3 каких-либо процессуальных документов о нарушении ПДД не выносилось.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2016 вынесенного в отношении водителя ФИО1 указано на отсутствие в его действиях нарушений ПДД, влекущих наступление административной ответственности.

Как следует из объяснений ФИО1, содержащихся в материалах по факту ДТП, он, управляя технически исправным транспортным средством, в условиях гололеда не смог справиться с управлением транспортным средством, в результате чего автомобиль под его управлением занесло на встречную полому движения на машину **** государственный регистрационный знак ***

Водитель ФИО3 по факту ДТП в своих объяснениях отразил, что управлял технически исправным автомобилем, двигался по ул. 9 января со стороны ул. 8 Марта в сторону ул. Путиловская в крайнем правом ряду, переезжая через железнодорожные пути со скоростью примерно 10 км/ч, со стороны ул. Путиловская в его сторону двигался автомобиль ****, государственный регистрационный знак ***, который не вписался в поворот и врезался в левую сторону автомобиля под его управлением.

В соответствии с пп. 1.2, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Пункт 10.1 вышеприведенных Правил обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проанализировав обстоятельства ДТП, установленные на основании исследованных судом: административного материала, объяснений участников ДТП, суд приходит к выводу о том, что причиной столкновения транспортных средств явились действия водителя ФИО1, который, управляя транспортным средством, не справился с управлением источником повышенной опасности, в результате чего последовало дорожно-транспортное происшествие и причинение имущественного вреда, что находится в прямой причинно-следственной связи.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю **** государственный регистрационный знак ***, принадлежащему ФИО2

Автомобиль **** государственный регистрационный знак *** на момент ДТП застрахован в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного, вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности САО «Надежда» (страховой полис серия АВТ №259533 сроком страхования с 12.08.2015 по 11.08.2016. 14.04.2016.

ФИО2, собственник автомобиля **** государственный регистрационный знак *** обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Надежда». Согласно акту № 3180/0 о страховом случае, данный случай признан страховщиком страховым (л.д.4).

Из экспертного заключения №ШДВ-3461 04.04.2016, составленного ООО «Финансовые системы», следует, что размер затрат на восстановление транспортного с учетом износа заменяемых деталей составляет 56 021 руб. (л.д.9-16).

Возражений относительно размера ущерба, причиненного автомобилю **** государственный регистрационный знак ***, ответчиком не представлено.

Из материалов выплатного дела следует, что САО «Надежда» 14.04.2016 осуществила выплату страхового возмещения потерпевшей в размере 56 000 рубля согласно платежного поручения № 12049 (л.д. 19).

Таким образом, истцом обязательства по выплате страхового возмещения на основании договора добровольного страхования в результате повреждения застрахованного имущества исполнено.

Выплатив страховое возмещение выгодоприобретателю ФИО2, истец занял место лица, которому причинен ущерб в сложившихся правоотношениях, и приобрел право требования возмещения ущерба.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО не была застрахована, обязанность по возмещению ущерба лежит на ответчике ФИО1 как на владельце источника повышенной опасности и лице, причинившем вред.

.Учитывая изложенное, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении иска в размере 1880 рублей 00 копеек.

руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования страхового акционерного общества «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ****, в пользу страхового акционерного общества «Надежда» (ИНН ***) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 880 рублей 00 копеек, всего – 57 880 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Янькова