Постановление № 1-115/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-115/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Кравцовой А.П.,

с участием: подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Митрохиной Ж.Н.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Фоминой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по ул. <адрес>, №, в <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 подозревается в покушении на тайное хищение денежных средств с банковской карты К., имевшем место <адрес>. Потерпевшая обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, указав, что причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, и претензий к подсудимому она не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшей, суд приходит к следующему. Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, инкриминируемое ФИО3, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Баранов не судим, потерпевшая указывает, что причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей извинения, поэтому она претензий к ФИО3 не имеет, и не желает, чтобы тот был подвергнут какому либо наказанию.

Разъяснив ФИО3 основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что, вопреки мнению государственного обвинителя, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. С учетом заявления потерпевшей о невозможности ее дальнейшего участия в разбирательстве (в связи с выездом в другой регион РФ), и исходя из принципа процессуальной экономии, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о примирении, не возвращая материалы дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: выписки из лицевого счета <данные изъяты> на имя К.,, хранящиеся в уголовном деле, - оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья К.Б. Басаргина