Постановление № 1-381/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-381/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового

характера в виде судебного штрафа

г. Геленджик «16» июля 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре судебного заседания Крит Г.С.,

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Геленджика Носачева Д.С.,

– защитника Крысенко А.А., предоставившего удостоверение № 7161 от 12.02.2020 года, ордер № 553740 от 16.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по г.Геленджику К о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02 июня 2020 года около 14 часов 17 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа похитил пять упаковок масла сливочного «Коровка из Кореновки», стоимостью 83 рубля 07 копеек каждая, на общую сумму 415 рублей 35 копеек, пятнадцать упаковок масла крестьянское «Коровка из Кореновки», стоимостью 74 рубля 35 копеек каждая, на общую сумму 1115 рублей 25 копеек, три упаковки сыра сливочный «ARLA NATURA», стоимостью 170 рублей 36 копеек каждая, на общую сумму 511 рублей 08 копеек, шесть упаковок сыра мягкого «АЛЯ Каймак», стоимостью 62 рубля 76 копеек каждая, на общую сумму 376 рублей 56 копеек, семь упаковок сыра Тильзитер «СВАЛЯ», стоимостью 104 рубля 55 копеек каждая, на общую сумму 731 рубль 85 копеек, девять упаковок сыра классический «БРЕСТ-ЛИТОВСК», стоимостью 185 рублей 65 копеек каждая, на общую сумму 1 670 рублей 85 копеек, четырнадцать упаковок сыра Брест-Литовский «Савушкин», стоимостью 110 рублей 02 копейки каждая, на общую сумму 1 540 рублей 28 копеек, а всего на общую сумму 6 361 рублей 22 копейки.

Далее ФИО1 с похищенным имуществом направился к выходу, но был замечен сотрудниками магазина, которые попытались пресечь его противоправные действия. Тогда ФИО1, осознавая, что его действия перестали быть тайными и стали носить открытый характер, желая довести свой преступный умысел до конца, выбежал из магазина и скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» филиал Новороссийск-восток ущерб в размере 6361 рублей 22 копейки.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Дознаватель ОД ОМВД России по городу Геленджику К с согласия заместителя прокурора г. Геленджика обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1

В судебном заседании прокурор согласился с заявленным ходатайством.

Защитник Дремлюга Н.В. не возражала против удовлетворения ходатайства.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, в ходатайстве, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи со смертью матери и необходимостью вынужденного отъезда, вину признал, не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб возместил, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, в письменном ходатайстве не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен, претензий к ФИО1 не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство дознавателя, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство в силу следующих причин.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При решении вопроса о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом также учитываются разъяснения, изложенные в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласного которой исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

При этом под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления права потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. (Пункт 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судим, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес извинения представителю потерпевшего, и они им приняты, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд учитывает, что это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, совершенного ФИО1, его материальное положение.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по г.Геленджику К по уголовному делу № – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф следует оплатить по реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД РФ по г. Геленджику, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 230401001

номер счета получателя платежа 40101810300000010013

наименование банка - Южное ГУ Банка России

БИК 040349001, КБК 18811621040046000140

ОКТМО 03708000

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления суда о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также положения ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней, по вступлении постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления суда в законную силу хранить при уголовном деле;

– электросамокат марки «Kleefer», номер №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Геленджику, по вступлении постановления суда в законную силу передать законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: