Решение № 2-1408/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1408/2018

Дело № 2-1408/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянке гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Добрянский районный суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 23.04.2014 г. за период по 19.06.2018 г. в размере 52758 руб. 94 коп., в том числе: основной долг 47612 руб. 66 коп., неустойка в размере 5146 руб. 28 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7782 руб. 77 коп., расторжении кредитного договора. Свои требования истец мотивирует тем, что 23.04.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 72000 руб. под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев до 23.04.2019 г., а ответчик обязался возвратить банку полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки, предусмотренные кредитным договором. В нарушении обязательств по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства, денежные платежи по кредиту не вносит. Истец поставил в известность ответчика о принятом Банком решении о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, потребовав погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на дату погашения. До настоящего времени ФИО1 указанные требования не исполнены. Согласно расчету по состоянию на 19.06.2018 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 52758 руб. 94 коп., в том числе основной долг 47612 руб. 66 коп., неустойка в размере 5146 руб. 28 коп., в том числе на просроченные проценты в размере 1837 руб. 21 коп., на просроченную ссудную задолженность в размере 3309 руб. 07 коп..

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено судом надлежаще и своевременно, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, поскольку ежемесячно вносил платежи в счет погашения долга по кредиту, пока не оказался в тяжелой финансовой ситуации, в связи с потерей прежнего заработка. Также считает, что Банк при расчете задолженности, учел не все произведенные им платежи, неустойку в размере 5146 руб. 28 коп. считает незаконно начисленной.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (ч.1 ст.807 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 23.04.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 72000 руб. под 18,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.14-19, 23-25).

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью (л.д. 14-16,17, 23-24).

Порядок предоставления кредита определен п.1.1 кредитного договора № <***> от 23.04.2014 г., в соответствии с которым банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита (л.д.18-19).

Таким образом, судом установлено, что банк выполнил свое обязательство перед ответчиком по предоставлению кредита в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20-22).

Согласно п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора № <***> от 23.04.2014 г., погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1847 руб. 97 коп. 23 числа каждого месяца, согласно утвержденного сторонами графиком платежей (л.д.23).

В соответствии с п.п.3.1.-3.3 кредитного договора № <***> от 23.04.2014 г. уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обосновании своих доводов ответчик ФИО1 ссылается на то, что при расчете задолженности банк, учел не все произведенные им платежи, однако документов, свидетельствующих об оплате задолженности им в указанном размере ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Произведенный стороной истца расчет взыскиваемой суммы, судом проверен, сочтен арифметически верным, кроме того, стороной ответчика не оспорен. Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт подписания кредитного договора и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен.

Ответчик ФИО1 в своих возражениях ссылается на невозможность производить платежи по кредитному договору, в связи с тяжелым финансовым положением, однако доказательств в обосновании своих доводов суду не предоставил.

Анализируя представленные по делу доказательства, судом установлено, что ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре. Истец был ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора потребительского кредита, в том числе с условиями о процентной ставке и сроках возврата сумм кредита, что подтверждается его подписью.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора № <***> от 23.04.2014 г. кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании пункта 4.3.4 кредитного договора № <***> от 23.04.2014 г. заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п.4.2.3.

Требование ПАО «Сбербанк» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное в адрес ФИО1, 25.05.2018 года, ответчиком не исполнено (л.д.20, 21-22).

Судом установлено, что платежи по возврату основного долга и уплате процентов ФИО1 по кредитному договору производятся несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен в феврале 2018г. (л.д.18-19).

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушил сроки уплаты ежемесячных платежей по кредиту, истец вправе требовать от него досрочного возврата суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов, неустойки, которые предусмотрены положениями кредитного договора.

В своих возражениях ответчик ФИО1 просит отказать в части взыскания неустойки в размере 5146 руб. 28 коп., поскольку считает ее несоразмерной основному долгу.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 г. N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, сумму задолженности по кредитному договору, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца, последствия нарушения обязательств, период просрочки исполнения обязательств перед банком, начиная с марта 2015 года, а также доводов стороны ответчика суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании суммы неустойки. Кроме того, доводы ответчика о незаконном начислении неустойки в размере 5146 руб. 28 коп. основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем, суд находит заявленную истцом неустойку в сумме 5146 руб. 28 коп. соразмерной допущенным заемщиком нарушениям.

Таким образом, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <***> от 23.04.2014 г. за период по 19.06.2018 г. в размере 52758 руб. 94 коп., в том числе: основной долг 47612 руб. 66 коп., неустойка в размере 5146 руб. 28 коп..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с платежным поручением № 841601 от 05.09.2018 г., № 51190 от 11.10.2016г. (л.д.2, 26) истцом была уплачена госпошлина в размере 7782 руб. 77 коп..

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7782 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <***> от 23.04.2014 г. за период по 19.06.2018 г. в размере 52758 руб. 94 коп., в том числе: основной долг 47612 руб. 66 коп., неустойка в размере 5146 руб. 28 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7782 руб. 77 коп..

Расторгнуть кредитный договор № <***> от 23.04.2014 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.Ю. Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1408/18.

Гражданское дело № 2-1408/18 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ