Постановление № 1-80/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-80/2019

Уголовное дело № 1-80/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мамелко В.С.

при секретаре Петросян Л.Ш.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Якуниной В.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника-адвоката Ключникова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ПЕА о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемой

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 00 минут, находясь в женском туалете, расположенном на 2 этаже <данные изъяты> по адресу: <адрес>, увидев на держателе для туалетной бумаги мобильный телефон <данные изъяты>, в корпусе черного цвета imei №, принадлежащий ИВМ, во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла, то есть тайно похитила принадлежащий ИВМ мобильный телефон <данные изъяты>, в корпусе черного цвета imei № стоимостью 15000 рублей, на котором был прозрачный силиконовой чехол материальной стоимости не представляющий, внутри телефона находилась сим карта оператора <данные изъяты>, с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив ИВМ значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь направил в суд ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершила впервые, в полном объеме возместила причиненный потерпевшей ИВМ материальный ущерб.

В судебном заседании помощник прокурора Якунина В.А. полагала возможным удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Потерпевшая ФИО2, согласно ее заявления (л.д. 103), также не возражала против применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный вред возмещен ей в полном объеме.

Обвиняемая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, просила удовлетворить ходатайство следователя. Пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, и имеет ежемесячный доход в сумме от 20000 рублей до 25000 рублей.

Защитник-адвокат Ключников А.Б. поддержал ходатайство, просил назначить ее подзащитной судебный штраф в минимально возможном размере.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и то, что потерпевшей материальный и моральный ущерб возмещен, в связи с чем, она не имеет никаких претензий к ФИО1

Одновременно суд принимает во внимание и те обстоятельства, что ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, чистосердечно раскаялась в содеянном, добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, что усматривается из ее явки с повинной (л.д. 16), добровольно выдала похищенное имущество (л.д. 18), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 100), не судима (л.д. 90, 91), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 93, 94, 95, 96), удовлетворительно характеризуется ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> по месту жительства (л.д. 98), положительно характеризуется соседями по месту жительства (л.д. 101), положительно характеризуется <данные изъяты> по месту работы (л.д. 102).

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к ней меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, согласно ст. 104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, ее имущественное положение, состав семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным в соответствии со ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей с предоставлением времени уплаты штрафа в период одного месяца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ПЕА о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Срок уплаты судебного штрафа установить 1 месяц с момента вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 то, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, в соответствии со ст. 104.4 ч. 2 УК РФ судебный штраф в размере 10000 рублей отменяется, и ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащим поведении – оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), которое хранится в материалах уголовного дела (л.д. 56) – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), которые были возвращены потерпевшей ИВМ (л.д. 72, 73) – считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: В.С. Мамелко