Постановление № 1-486/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-486/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Домодедово 25 сентября 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В., при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Мочалова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката <адрес> коллегии адвокатов филиал № ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, общ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений прибыл по адресу: <адрес>, подъезд 2, этаж 10, где хранился велосипед марки «Стелс» черно-желтого цвета, стоимостью 10.000 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО8 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый подошел к указанному велосипеду, отломал трос, который скреплял велосипед с батареей на лифтовой площадке, после чего <данные изъяты> похитил велосипед. С места престпления подсудимый скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 10.000 рублей.

Он же, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованному напротив указанного дома и принадлежащему потерпевшему ФИО7 Затем, и попытался <данные изъяты> похитить две аккумуляторные батареи марки «Авто Пауэр» 91 Ah, стоимостью 10 500 рублей каждая, принадлежащие потерпевшему ФИО7, чем причинил бы последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 21.000 рублей, однако довести преступление до конца, подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия достаточной мускульной силы для отсоединения аккумуляторных батарей от элементов крепления, после чего подсудимый с места преступления скрылся.

В судебное заседание потерпевшими ФИО8 и ФИО7 были предоставлены заявления о прекращении уголовного дела, в котором выражена просьба об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за их примирением, так как причиненный вред им полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеют.

Рассмотрев доводы заявленного ходатайства, исследовав необходимые для принятия решения по заявленному ходатайству материалы уголовного дела, выслушав мнения подсудимого, защиты и прокурора, суд находит ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Статья 25 УПК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный им материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО9 может быть прекращено производством с освобождением подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшими и возмещением им причиненного вреда.

Вещественные доказательства: баллонный ключ, отвертку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД по г/о Домодедово Московской области, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить, как орудие преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 271 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, с освобождением подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении постановления в законную силу, в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: баллонный ключ, отвертку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД по г/о <адрес>, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить, как орудие преступления.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Пищукова О.В.