Решение № 2-612/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-612/2019

Дело № 2 – 612/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 22 мая 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Легал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Легал Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 160 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 1735 руб.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 20 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,8% в день. Обязательства по договору займа заемщик надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность в сумме 51 160 руб., из которых: сумма основного долга 20 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 31 160 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Легал Плюс» не явился, надлежаще извещен, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснила, что взяла заем по просьбе знакомого, частично долг оплатила, в настоящее время не имеет возможности погасить задолженность в связи с отсутствием денежных средств.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № ЗА62628 между ООО МКК «Легал Плюс» и ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заём в размере 20 000 руб. с начислением процентов 2% в день (730 % годовых), при соблюдении срока возврата займа 0,8% в день (292% годовых) на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.5-6).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в размере 24800 руб. и включает в себя сумму займа - 20 000 руб., проценты – 4 800 руб. (п.6 договора).

Факт получения ФИО1 займа в размере 20 000 руб. не оспаривается и подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из материалов дела следует, что в счет погашения задолженности по договору займа, ответчиком были внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 360 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 320 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб. (л.д.9-11).

Мировым судьей судебного участка № 2 г.Сатка и Саткинского района ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 указанного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ N 151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после 1 января 2017 года.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ установлены ограничения размера процентов за пользование займом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали начислению проценты в размере 3 360 руб. (20000 * 0,8% * 21 = 3360), которые оплачены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали начислению проценты в размере 4 320 руб. (20000 * 0,8% * 27 = 4320), которые оплачены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали начислению проценты в размере 9 280 руб. (20000 * 0,8% * 58 = 9280), заемщиком оплачены проценты в размере 5000 руб., задолженность по процентам составила 4 280 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в размере 26 880 руб. (20000 * 0,8% * 168 = 26880).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 31 160 руб. (4280+26880), что не превышает установленное законом ограничение по начислению процентов. А также подлежит взысканию сумма основного долга в размере 20 000 руб.

Приведенные ответчиком доводы основанием для отказа в иске не служат, поскольку факт заключения договора займа и получения денежных средств ФИО1 не оспаривался, отсутствие финансовой возможности погасить задолженность правового значения не имеет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом уплачена госпошлина в размере 1735 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Легал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МКК «Легал Плюс» с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 160 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 735 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь А.В. Хаванова