Постановление № 5-102/2017 5-95/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 5-102/2017

Дело № 5-95/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Алдан 08 июня 2017 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре Кудрявцевой К.А.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, [иные данные]

У С Т А Н О В И Л:

08 июня 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому [Дата] года в 19 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: ......., нанесла один удар в область ноги ФИО2, тем самым причинив физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснила, что [Дата] по её просьбе её ....... и его ....... Д. меняли масло в принадлежащем ей автомобиле. Пришел ....... Е.. стал скандалить по этому поводу, отобрал инструменты. ....... ФИО1 Г. привез свои инструменты и продолжил менять масло в автомобиле. Е. со всей силы пнул ФИО1 ногой, обутой в резиновый сапог в область копчика. Это заметил Д. и окрикнул его. Г. заступился за свою ......., вышел из гаража, чтобы заставить Е., извиниться перед ней. Е. сделал вид, что упал. После этого Е. вернулся в гараж и стал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью, ударил 3-4 раза в затылочную часть головы, 3 раза в область шеи. ....... Г. пытался заступиться за ......., но ударов Е. не наносил. Она вызывала полицию. Удары Е. она не наносила, считает, что ....... её оговаривает. После развода он часто скандалит, обзывает её нецензурной бранью.

Потерпевший Е. в суде показал, что [Дата] пришел домой и увидел в гараже ....... и незнакомого человека, которые меняли масло в его автомобиле. ....... ФИО1 стала провоцировать скандал, пнула его по ноге. Он ушел в дом, переоделся, собрался идти на работу. ....... куда-то уезжал, потом вернулся, Е. заглянул в гараж. ....... ФИО1 и её ....... стали оскорблять, материть Е., провоцировать на скандал. Он решил уйти, но услышал, что они вызывают полицию. Он решил дождаться приезда сотрудников полиции, чтобы его не оговорили. Побои никому он не причинял, наоборот, отец бывшей супруги нанес ему удары в область головы. Приехали сотрудники полиции и увезли всех в отдел полиции. В настоящее время происходит судебный процесс по ....... с ......., и она постоянно провоцирует его, устраивает скандалы, оскорбляет. После этого, он прошел медосвидетельствование, но ушиб на ноге не показывал, посчитал его несущественным. Лечение по поводу ушиба не проходил.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевшего Е., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст. участкового уполномоченного ОМВД России по Алданскому району ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено в суде, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что насильственные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вместе с тем, актом медицинского обследования [Номер] от [Дата] наличие телесных повреждений в области ноги у Е. не установлено.

Из оглашенных показаний свидетеля Д. факт нанесения удара ФИО1 в область ноги Е. не усматривается.

Иных доказательств, объективно подтверждающих показания потерпевшего Е., о том, что ему был нанесен удар в область ноги, в суде не установлено.

Таким образом, факт нанесения ФИО1 [Дата] удара, причинившего физическую боль Е. не нашел своего подтверждения в суде.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения в суде не нашло своего подтверждения, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить за отсутствием события правонарушения, в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд РС (Я) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Н.В. Швецова