Решение № 2-2251/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-2251/2017

Мотивированное
решение

Изготовлено 24.03.2017 года №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре Погулиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ООО «ОблТоргУниверсал» о признании недействительными пункты договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ОблТоргУниверсал» о признании недействительным п. 7.2 и п. 3.14 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СМ/1-3-219 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ОблТоргУниверсал» и ФИО2

Взыскании неустойки в размере 436 442 рубля, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОблТоргУниверсал» и ФИО2 заключен договор № СМ/1-3-219 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010417:450. По условиям договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, объект долевого строительства передан ему только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Также считает, что условия п.3.14 и п. 7.2 указанного договора соглашение о договорной подсудности является недействительным, поскольку противоречит Закону «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «ОблТоргУниверсал» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил в суд отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОблТоргУниверсал» и ФИО2 заключен договор № СМ/1-3-219 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок, передать квартиру участнику долевого строительства, а последний обязуется перечислить на расчетный счет застройщика целевые денежные средства, предназначенные для финансирования строительства дома в части доли, приходящейся на участника долевого строительства, в размере и в сроки, предусмотренные статьей 4 настоящего договора, а также принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный настоящим договором срок (л.д. 7-13).

Согласно п. 3.3 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.14. стороны пришли к соглашению, что возможные изменения в нормативных актах, регламентирующих порядок и сроки оформления передачи квартиры в собственность Участнику долевого строительства или задержки в ее осуществлении, вызванные действиями и/или бездействиями органов государственной власти, не влекут ответственности Застройщика.

Согласно п. 4.1 договора размер целевого денежного взноса, подлежащего уплате участником долевого строительства по настоящему договору, составляет 8 036 738 рублей.

Согласно п. 7.2 договора в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию заявитель вправе обратиться за защитой своих прав в суд по месту нахождения застройщика.

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 15), копией квитанции (л.д. 16).

На основании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОблТоргУниверсал» передана истцу в пользование <адрес> по Красногорскому бульвару <адрес> (л.д. 18).

В силу ст. 29 ГПК РФ «7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу».

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ «Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения».

В силу п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» «Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства».

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (ст. 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным условия о договорной подсудности, предусмотренное п. 7.2 договора № СМ/1-3-219 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ОблТоргУниверсал» и ФИО2, суд исходил из того, что истец зарегистрирован на постоянное место жительства в <адрес>, требования вытекают из договора участия в долевом строительстве и не относятся к исключениям, установленным законом, поэтому данные требования суд удовлетворяет.

Также истец оспаривает п. 3.14 Договора № СМ/1-3-219 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ОблТоргУниверсал» и ФИО2

Суд считает возможным признать недействительным п. 3.14 Договора, поскольку он противоречит действующему закону «О защите прав потребителей».

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Истец добровольно на данных условиях заключил договор, о том, что со стороны ответчика имелось понуждение к заключению договора на данных условиях не представлено.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 442 рубля.

Расчет неустойки:

8 313 185,99 (цена договора) х 75 (дни просрочки) х 10,5 / 100 х 2 / 300 = 436 442 рубля

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе применять положения статьи 333 ГК РФ по искам о защите прав потребителей.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являетсяодним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правомсвободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая баланс интересов сторон, сумму неустойки определяет в размере 40000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

В связи с тем, что права истца нарушены, суд взыскивает с ООО «ОблТоргУниверсал» компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 3000 рублей суд считает необходимым отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

На основании указанной нормы закона с применением ст. 333 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 10000 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа свыше 10000 рублей суд считает необходимы отказать.

Пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1400 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 7.2 договора № СМ/1-3-219 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО «ОблТоргУниверсал» и ФИО2 ФИО1.

Признать недействительным пункт 3.14 договора № СМ/1-3-219 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО «ОблТоргУниверсал» и ФИО2 ФИО1.

Взыскать ООО «ОблТоргУниверсал» в пользу ФИО2 ФИО1 неустойку в размере 40000 рублей, моральный вред в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, итого 53000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО1 к ООО «ОблТоргУниверсал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «ОблТоргУниверсал» государственную пошлину в доход государства в сумме 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>