Решение № 2-978/2024 2-978/2024~М-247/2024 М-247/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-978/2024

Дело № 2-978/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 марта 2024 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

с участие прокурора Яжиновой С.Н.,

при секретаре Бисаевой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право, снятии с регистрационного учета мотивировав тем, что является собственником квартиры по адресу г. .... С **.**,** в квартире зарегистрирован ответчик – ФИО2, **.**,** года рождения. Однако, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, куда именно, ему не известно, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, данные факты также могут подтвердить свидетели. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Требования истца о добровольном снятии с регистрационного учёта ответчик добровольно не удовлетворил. Неоднократно просил ответчика в устной форме сняться с регистрационного учёта и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства.

Просит признать ФИО2,**.**,** года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., обязать Отдел по вопросам миграции отдела полиции Ленинский Управления МВД России по г. Кемерово снять ответчика, ФИО2,**.**,** года рождения, с регистрационного учета, по адресу: ....

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали.

Представитель ответчика пояснил, что требования не подлежат удовлетворению.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны, признаны судом не уважительными.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (ч.2 ст.1 ЖК РФ).

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО1, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан на праве общей долевой собственности от **.**,**, свидетельства о праве на наследство по закону № ... от **.**,** принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ... (л.д. 6,7,8).

Из справки ООО «УК «Ленинградский» следует, что в квартире по адресу: ... зарегистрированы: ФИО1 с **.**,** по настоящее время, ФИО2, сын, **.**,** г.р. с **.**,** по настоящее время (л.д. 9).

Свидетели ФИО3, ФИО4 суду пояснили, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает уже несколько лет, выехал добровольно, личных вещей ответчика в квартире нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями.

Таким образом, оценив в совокупности представленные суду доказательства, с учетом, что судом установлено, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, отказался в одностороннем порядке от обязанностей и прав, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, препятствия в пользовании жилой площадью отсутствуют, какое-либо соглашение о праве пользования жилой площадью между истцом и ответчиком, не являющимся членом семьи собственника, не достигнуто, обратного материалы дела не содержат, факт не проживания ответчика в жилом помещении подтверждается показаниями свидетелей, регистрация ответчика в жилом помещении сама по себе право пользования жилым помещением не порождает, суд считает необходимым признать ФИО1, **.**,** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....

Что касается требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета, суд считает необходимым в этой части отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку вступившее в законную силу судебное постановление о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета, то какого-либо дополнительного судебного решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, **.**,** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Большакова Т.В.

изготовлено 27.03.2024 года.