Определение № 3А-5/2017 3А-5/2017~М-8/2017 М-8/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 3А-5/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от административного иска и

прекращении производства по административному делу

21 марта 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Северо-Кавказский окружной военный суд в составе:

председательствующего судьи Шендрикова И.В.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.,

с участием административного истца (далее – истец) ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Северо-Кавказского окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1, об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и прекращением допуска к государственной тайне,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнений, просил признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, в соответствии с которым:

– он за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении режима секретности, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии;

– ему прекращены допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, и выплата соответствующей ежемесячной надбавки;

– дано указание о проведении в отношении него аттестации на предмет соответствия занимаемой воинской должности.

В судебном заседании ФИО1 представил заявление об отказе от перечисленных выше требований и просил производство по ним прекратить, указав в обоснование следующее. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству командир войсковой части № издал приказы от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и от ДД.ММ.ГГГГ года № №, в соответствии с которыми внёс изменения в обжалуемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № об отмене пунктов № данного приказа. Исходя из этого, истец считает, что все его нарушенные права административным ответчиком восстановлены, в связи с чем отпала необходимость продолжения судебного разбирательства по этому административному делу.

Также ФИО1 пояснил, что добровольно отказывается от заявленных требований в полном объеме, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ, ему ясны и понятны.

Командир войсковой части №, надлежащим образом уведомленный о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия и в отсутствие его представителя. При этом ДД.ММ.ГГГГ г. по электронной почте направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу, из которого следует, что требования истца им удовлетворены, последствия прекращения производства по делу ему ясны и понятны.

Изучив приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и от ДД.ММ.ГГГГ года № №, а также проанализировав отказ ФИО1 от поданного административного искового заявления, суд приходит к выводу о необходимости его принятия, поскольку волеизъявление истца соотносится с положениями ст. 46 КАС РФ, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 46, ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194, ст. 198 и ч. 1 ст. 225 КАС РФ,

определил:

принять отказ ФИО1, от административного искового заявления об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и прекращением допуска к государственной тайне, и производство по настоящему административному делу прекратить.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Шендриков