Постановление № 5-166/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 5-166/2017

Материал №5-166/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2017 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Грачева Н.А.,

при секретаре Стрижовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что в ходе проведения сотрудниками отдела по вопросам миграции и УУП ОМВД России по Угличскому району проверки по <адрес> был выявлен гражданин <...> ФИО1 При проверке по данным учетам ЦБДУИГ выяснилось, что ФИО1 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. состоял на миграционном учете по <адрес>. По истечении срока миграционного учета за пределы Российской Федерации не выехал, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает на территории РФ, в частности в <адрес>, в нарушение действующего законодательства, т.к. не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, уклоняется от выезда с территории России, чем нарушает ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, с протоколом об административном правонарушении согласился. Подтвердил свои объяснения, приложенные к протоколу. Пояснил, что в <адрес> проживает вместе с гражданской супругой, их общим малолетним ребенком ФИО 1 возраста <...>-х лет, вместе с ними проживают двое детей супруги возраста <...> лет и <...> лет. В Угличском р-не живут в на даче в летний период времени. В остальное время проживают все вместе в <адрес>. Нарушение миграционного учета было вызвано тем, что в базе миграционной службы отмечен запрет на въезд ФИО2, который препятствует ФИО1 оформить документы на дальнейшее пребывание на территории РФ. Орловский пытался обжаловать имеющийся в отношении него запрет в один из районных судов города <...>, но как он понял у него оказалось не достаточно документов для обжалования. В настоящее время он собирает документы для повторного обращения в суд, намерен официально оформить документы для пребывания на территории РФ. В <...> возвращаться не намерен, т.к. опасается за свою жизнь, в связи с ведением там боевых действий.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, суд полагает доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая помимо его личного признания полностью подтверждается представленными в суд материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника ДЧОМВД России по Угличскому р-ну от ДД.ММ.ГГГГ, копиями паспортов ФИО1 об отсутствии отметок миграционного контроля, опознавательной картой ОМВД, информацией миграционного учета, включая данные въезда..

Гражданин <...> ФИО1 пребывает на территории РФ, не имея документов, подтверждающих право на пребывание в РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, его имущественного положения, признания им вины, совершения административного правонарушения впервые, отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание назначается судом в виде штрафа в минимальном размере.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде административным выдворения за пределы Российской Федерации суд не усматривает к такому выводу суд приходит ввиду следующего.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г., статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином <...>. В настоящее время проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в фактических брачных отношениях с гражданской России, имеют общего малолетнего ребенка, проживают одной семьей. В судебном заседании показал, что в связи со сложившейся политической обстановкой на <...>, он опасается возвращаться на родину, опасается за свою жизнь.

Таким образом, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в сложившейся ситуации не будет соответствовать целям административного наказания, а также общепризнанным принципам и нормам международного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: расчетный счет получателя - 40101810700000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области по ЯО, получатель - УФК по Ярославской области (для Угличского ОМВД), ИНН <***>, КПП 761201001, БИК 047888001, ОКТМО 78646101, КБК 18811640000016020140, УИН 18811769990758045983, наименование платежа - штраф ч.1.1 ст. 18.8.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Грачева