Решение № 2-645/2020 2-645/2020~М-643/2020 М-643/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-645/2020

Дело № 2-645,2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 19 ноября 2020 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Усцовой-Новиковой О.В., при секретаре Сюткиной АМ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, Министерству Финансов РФ в лице УФК по Кировской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Верхнекамский районный суд с иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, Министерству Финансов РФ в лице УФК по Кировской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. находился в ФКУ ИК-3 <адрес> Кировской области К нему незаконно были применены меры дисциплинарного характера, а именно водворение в ШИЗО сроком на 5 суток, которые были отменены Камским прокурором, также из-за незаконных действий сотрудников ИК-3 им была предпринята попытка суицида. Таким образом, администрация нанесла ему психологическую травму психические расстройства по которым ему врач психиатр назначил лечение и душевную травму от несправедливого решения и не исполнение законов РФ.

Просит взыскать 1000000 рублей в его пользу, а также вынести решение о недопустимости его дальнейшего нахождения в данном учреждении, его требования к ответчику № 1 привлечь всех виновных к ответственности. Требование к ответчику № 2 выплатить требуемую сумму денег.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивает, приводя доводы указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области и представитель ответчика ФСИН России по Кировской области ФИО2 с исковыми требованиями истца не согласен, суду пояснил, что ФИО1 был согласен с нарушением, кроме этого на ФИО1 неоднократно накладывались взыскания за совершенные нарушения установленного порядка отбывания наказания. Кроме этого ФИО1 состоял на профилактическом учете как <данные изъяты>. Состоит на учете у врача <данные изъяты> Изложенные в исковом заявлении ФИО1 факты незаконных действий со стороны ответчика и причинения ему тем самым психологической травмы и психического расстройства не обоснованы и не мотивированы. ФИО1 заявил, что администрацией учреждения допущено необоснованное физическое воздействие сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области. С данным заявлением ответчик не согласен, имеются постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. В соответствии с ч.2 ст.73 УИК РФ ФИО1 отбывает срок уголовного наказания в ФКУ ИК-3 ФИО3 России по Кировской области, что не противоречит законодательству Российской Федерации. Решение вопроса о недопустимости дальнейшего нахождения истца в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, на основании ст.78 УИК РФ не подпадает в компетенцию суда гражданского судопроизводства. Основания для перевода осужденных из одного исправительного учреждения в другое определены в УИК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Кировской области не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен должным образом, просят рассмотреть дело без их участия, о чем в деле имеется письменное заявление.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области ФИО2, представителя ответчика ФСИН России по Кировской области ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 10, ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 УИК РФ мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение пунктов 16,17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут во время обхода общежития отряда № сотрудниками дежурной смены было выявлено, что осужденный оборудовал спальное место на скамье в туалетной комнате и спал в не отведенное распорядком дня время без разрешения представителей администрации, о чем составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ. За указанное нарушение осужденный водворен в штрафной изолятор сроком на 5 суток (л.д.35, 36).

Постановлением и.о Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ младшего советника юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено. Основанием отмены явилось несоблюдение правил статьи 117 УИК РФ, а именно, прокурором указано, что вина осужденного в допущенном им нарушении администрацией ФКУ ИК-3 не установлена, осужденный ФИО1 в указанное время не спал и при входе сотрудника администрации сразу поднялся со скамьи, данный осужденный лежал на скамье, ничем не оборудованной для сна, каких-либо вещей и предметов в качестве спальных принадлежностей не использовал. В постановлении и.о.Камского прокурора по надзору со соблюдением законов в ИУ об отмене дисциплинарного взыскания и освобождения из штрафного изолятора от 30.11.2018г. постановлено: постановление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области подполковника вн.сл.П. от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО на 5 суток осужденного ФИО1 отменить. ФИО1 из ШИЗО незамедлительно освободить.(л.д.33-34)

Вышеуказанное постановление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области обжаловало в Верхнекамский районный суд. Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области к Камскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на осужденного ФИО1 и его отмене. ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области в удовлетворении требований было отказано(решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Суду представлены ответчиком копии документов, на основании которых было принято вышеуказанное решение(л.д.49-52, 32-48, 132-138)

Из вышеизложенного следует, что имело место быть нарушение со стороны ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области – незаконное помещение ФИО1 в помещение ШИЗО, где ФИО1 находился 1 сутки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не оспариваются и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Постановление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области от 29 ноября 2018 г. отменено не по процессуальным нарушениям, а по существу, в связи с незаконным применением меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, при отсутствии, как следует из постановления и.о Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ младшего советника юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. - нарушений осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, факт необоснованного и незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности и отбывания ФИО1 без вины наказания, в виде нахождения в штрафном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в связи с необоснованным содержанием в штрафном изоляторе в более строгих условиях отбывания наказания, (отсутствия возможности прослушивания радиопередач, лишения прогулок, ограничении в общении, получении передач) истцу были причинены нравственные страдания, поскольку он был ограничен в части прав и свобод, и в силу положений ст. 121 УИК РФ, на истца были наложены определенные ограничения хозяйственно-бытового характера, что соответствует требованиям истца о компенсации морального вреда.

Условия содержания в штрафном изоляторе, который является местом исполнения дисциплинарного взыскания, строже условий содержания осужденных в строгих условиях отбывания наказания. Само по себе пребывание в штрафном изоляторе без законных на то оснований, причиняет нравственные страдания осужденному, что свидетельствует о причинении ему нравственных страданий, уровень которых причинен в более высокой степени, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Суд не может принять довод ФИО1, о том, что незаконное содержание его в ШИЗО, он так сильно переживал, что пытался совершить суицид. Суд исходит из того, что у ФИО1 имеется <данные изъяты>

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, по правилам ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку истцом предъявлен иск, в обоснование которого истец ссылается и установлено судом незаконность действий должностного лица Федеральной службы исполнения наказаний, которая является соответствующим главным распорядителем средств федерального бюджета, при отбывании им наказания в местах лишения свободы, то суд пришел к выводу, что взыскание должно быть произведено с главного распорядителя Федеральной службы исполнения наказаний РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, истец должностным лицом Федеральной службы исполнения наказаний РФ был незаконно водворен в ШИЗО, где пробыл определенное время, в дальнейшем наложенное дисциплинарное взыскание было отменено постановлением и.о Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ младшего советника юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., как вынесенное в нарушении уголовно-исполнительного закона, в связи с незаконным применением меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, при отсутствии нарушений осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, т.е. виновных действий.

Наличие нравственных страданий, морального вреда водворением в штрафной изолятор судом установлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом установленных нарушений прав ФИО1, перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с незаконным водворением в штрафной изолятор, конкретных обстоятельств по делу, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характеристику его личности, исходя из требований разумности и справедливости, суд в соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ считает разумной компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, взыскав указанную сумму в пользу ФИО1 с Федеральной службы исполнения наказаний РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Требование ФИО1 о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в другое учреждение, суд не может рассмотреть в данном гражданском дела, так как изменение вида исправительного учреждения рассматривается в порядке ст.78 УИК РФ.

Суд также считает не подлежащим удовлетворения требования истца ФИО1 о привлечении всех виновных к ответственности. Учитывая, что привлечение лиц к какой либо ответственности требует определённого порядка, в зависимости к какой ответственности лицо подлежит привлечению.

В связи, с чем суд удовлетворяет требования истца ФИО1 в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

С решением в мотивированном виде стороны могут ознакомиться по истечении 5 дней, то есть 25.11.2020г..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд.

Судья Усцова-Новикова О.В.