Решение № 2-529/2019 2-529/2019~М-367/2019 М-367/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-529/2019

Дело №2-529/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.09.2019 года ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Солошенко А.В.

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к АО "Страховая компания "Полис-Гарант" о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая, что 19.10.2018 года в 17:50час. в г<адрес> водитель ШАВ управляя а/м Фольксваген Поло г/н № региона, не убедившись в безопасной дистанции допустил столкновение с а/м ВАЗ- 21104 № региона, который по инерции совершил столкновение с а/м Форд Фьюжн г/н № региона, принадлежащий ФИО1 который в свою очередь по инерции допустил столкновение с а/м ВАЗ-21074 г/н ВАЗ- 210740 г№ региона. Виновным в данном ДТП является водитель ШАВ В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - АО Страховая компания «Полис-Гарант», направив соответствующее заявление и необходимый перечень документов в головной офис страховой компании.

Ответчик, получив данные документы, признал данный случай страховым, произвел осмотр автомобиля произвел истцу 05.12.2018 выплату страхового возмещения в размере 83 091,84 рублей.

Для определения суммы причиненного ущерба транспортному средству истцом самостоятельно было заказано проведение независимой технической экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения эксперта № от 10.12.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 141 967,48 рублей.

Стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба автомобиля составила 5 000рублей.

Учитывая, что на основании вышеуказанного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составляет 141 967.48 рублей, а в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего до 400 000 рублей, Ответчик выполнил свои обязательства перед истцом не в полном объеме, не доплатив сумму страхового возмещения в размере 58 875,64 рублей (141 967,48 рублей - общая сумма восстановительного ремонта стоимости автомобиля, согласно заключению эксперта минус 83 091,84 рублей - сумма возмещения, фактически выплаченная Страховой компанией.

Истец направил претензию, которая была получена ответчиком согласно почтовому уведомлению 21.12.2018 года. По настоящее время ответа на претензию от ответчика в адрес истца не последовало. Таким образом, ответчик обязательства по договору ОСАГО не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца: недоплаченную сумму страхового возмещения, необходимую для восстановления автомобиля в размере 58 875,64 рублей; сумму штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; возмещение морального ущерба в размере 10 000 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил требования искового заявления и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения необходимую для восстановления автомобиля 50208,16 рублей, штраф за отказ добровольно исполнить обязательства 25104,08 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств 80333,10 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя 5000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 5000 рублей.

По заявлению истца рассмотрение дела проведено без его участия.

Ответчик в суд не явился, был извещен надлежащим образом на адрес электронной почты, не воспользовался своим правом на участие в судебном разбирательстве, в представленном отзыве исковые требования не признал в полном объеме, и просил снизить размер неустойки и штрафа, так как размер неустойки 80333,10 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, просил так же отказать во взыскании морального вреда, так как истец не предоставил доказательства факта причинения морального вреда и доказательства обоснованности заявленной суммы денежной компенсации морального вреда.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее Правила).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 Закона об ОСАГО, страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

При этом, страховая выплата - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 г.

С учетом того, что предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка установлена за нарушение 20-дневного срока, ее начисление возможно по правоотношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности, заключенных начиная с 1 сентября 2014 г.

В абзаце втором п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. В соответствии с пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего (п.83 Постановления).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как следует из материалов дела, 19.10.2018 года в 17 час 50 мин. в <адрес> водитель ШАВ, управляя а/м Фольксваген Поло г/н № региона, не убедившись в безопасной дистанции допустил столкновение с а/м ВАЗ- 21104 г/н № региона, который по инерции совершил столкновение с а/м Форд Фьюжн г/н № региона, принадлежащий ФИО1 который в свою очередь по инерции допустил столкновение с а/м ВАЗ-21074 г/н ВАЗ- 210740 г/н № региона.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2018 года 19.10.2018 года в 17 час. 50 мин. в <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем Фольксваген Поло г/н № регион, допустил столкновение с ВАЗ 21104 г/н № региона, после чего ВАЗ 21104 г/н X 945 УВ 61 региона совершил столкновение с автомобилем Форд Фьюжн г/н № региона, после чего Форд Фьюжн г/н № региона совершил столкновение с автомобилем ВАЗ- 210740 г/н № региона, то есть виновником ДТП является водитель ФИО4

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Полис Гарант».

Истец 13.11.2018г. обратился в АО СК «Полис Гарант» с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу.

05.12.2018 года ответчик осуществил выплату истцу в размере 83091,84 руб.

Истец, не согласившись с суммой выплаты обратился к ИП ФИО5 для проведения независимой технической экспертизы с целью оценки ущерба повреждений автомобиля.

Согласно экспертного заключения № от 10.12.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 141967,48 руб.

Стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба автомобиля составила 5000 рублей.

В соответствии со статьёй 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», которая предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории споров, истцом 12.12.2018г. была направлена ответчику досудебная претензия о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору обязательного страхования. Требования истца ответчик не удовлетворил.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика согласно определению Белокалитвинского городского суда от 07.05.2019 г. проведена судебная экспертиза поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу.

Согласно заключению судебного эксперта № от 15.07.2019 г. выполненную Центром судебных экспертиз по Южному округу стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фьюжн г/н № (В482ТТ 161) после ДТП 19.10.2018 года без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за износа 210900 рублей, с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа 133300 рублей.

С технической точки зрения, все механические повреждения кузова автомобиля Ford Fusion, per. знак <***>, образовались в результате данного происшествия и едином механизме ДТП в двух событиях при указанных обстоятельствах отмеченных в административном материале по факту ДТП от 19.10.2018 г. и материалах гражданского дела по причинам, указанным в исследовательской части Заключен как автомобилей Volkswagen Polo, per. знак № RUS, и ВАЗ 21104 рег. знак № RUS, так и контакт автомобилей ВАЗ 21104, per. знак № RUS, и Ford Fusion, per. знак № RUS, а также контакт автомобилей Ford Fusion, per. знак № RUS, и ВАЗ 210740, per. знак № RUS, имел место в данном происшествии и едином механизме ДТП, т.е. для автомобиля Ford Fusion в двух событиях. Поэтому характер механических повреждений автомобиля Ford Fusion, per. знак № RUS, соответствует заявленным обстоятельствам и установленному механизму ДТП, произошедшего 19.10.2018 г.

Локализация и направленность механических повреждений автомобиля Ford Fusion, per. знак № RUS, в совокупности с установленным механизмом ДТП в противоречии, как с актом осмотра транспортного средства № от 07.12.2018 г., так и актом осмотра транспортного средства от 15.11.2018 г. не находится, только один документ дополняет другой документ и в последнем документе исследование проведено более углубленно.

Суд полагает заключение эксперта допустимым доказательством, отвечающим всем необходимым требованиям, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение изложено полно, ответы на поставленные судом вопросы даны и неясности не содержат, поэтому суд кладет данное заключение в основу решения.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 50208,16 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании штрафа и неустойки, суд исходя из того, что ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения и не исполнил в добровольном порядке требования истца о доплате страхового возмещения.

Определяя размеры штрафа и неустойки, суд считает обоснованными возражения ответчика в части их размеров.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги), а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что размер суммы страхового возмещения был определен лишь в ходе судебного разбирательства, учитывая длительность неисполнения обязательств, размеры суммы недоплаченной страховой выплаты, отсутствие доказательств причинения убытков истцу несвоевременной выплатой страхового возмещения и размер инфляции, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 30000руб., а размер штрафа до 10000руб.

Как установлено судом, удовлетворение исковых требований свидетельствует о том, что в полном объеме страховое возмещение истцу будет выплачено несвоевременно, то есть нарушены его права как потребителя. Отсутствие вины в нарушении прав истца ответчиком не доказано. Суд полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), обстоятельств дела, определить размер денежной компенсации морального вреда в 5000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд полагает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 5000 руб., понесенные истцом по оценке ущерба, на основании ст. 12.1 Закона об ОСАГО (в редакции Закона от 25.04.2002 - п. 5 ст. 12).

В пользу экспертного учреждения с ответчика необходимо взыскать расходы на производство судебной экспертизы в сумме 29000руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, размер которой с учетом удовлетворения требований материального характера составляет 1706,24руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Страховая компания «Полис Гарант» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения 50208,16 руб., неустойку 30000 руб., штраф 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей и всего в сумме 100208,16руб. (сто тысяч двести восемь руб. 16коп.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания «Полис Гарант» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» расходы на производство судебной экспертизы 29000 руб.

Взыскать с АО «Страховая компания «Полис Гарант» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1706,24руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019г.

Председательствующий: А.В. Солошенко