Решение № 2-225/2017 2-225/2017(2-4436/2016;)~М-4442/2016 2-4436/2016 М-4442/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-225/2017

Дело № 2-225/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Дадаевой П.А.,

при секретаре Хадижалаевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1 ФИО6 об обязании привести самовольно перепланированное жилое помещение в первоначальный вид, встречному иску ФИО1 ФИО7 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное жилое помещение в первоначальный вид.

В обоснование иска указывается, что в адрес Администрации г. Махачкалы поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации г. Махачкалы о том, что ФИО1 самовольно без соответствующих разрешительных документов произведена перепланировка (переустройство) жилого помещения, находящегося по адресу: РД, <адрес>. Согласно акта проверки №149 от 29 февраля 2016 года ФИО1, будучи собственником указанной квартиры, произвела перепланировку путем демонтажа ограждающей лоджии и разрушения подоконных частей в помещениях №2 и №4. ФИО1 получила предписание № от 29 февраля 2016 года для устранения обнаруженных нарушений со сроком исполнения до 1 апреля 2016 года. Однако, данное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние помещение не приведено. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 7 апреля 2016 года. Просит суд обязать ФИО1 привести самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> первоначальный вид.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о сохранении помещения в перепланированном виде.

В обоснование встречного иска ФИО1 указывает, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В период с июля 2015г., после получения заключения главного инженера ГУП «Дагестангражданкоммунпроект» от 15.07.2015г. за № «О возможности пробивки подоконной части двух оконных проемов и разборку экрана лоджии», ею проведены строительно-монтажные работы по перепланировке квартиры для обустройства коммерческого объекта. Выполнены следующие работы: демонтаж подоконной кладки, обустройство двух дверных проемов. Работы выполнялись с привлечением подрядной бригады рабочих и дизайнера, имеющих лицензии на проведение подобного вида строительно-монтажных работ. Решения о согласовании перепланировки квартиры ею получено не было, поскольку должностные лица, даже при наличии собранных ею всех необходимых документов, воспрепятствовали в согласовании перепланировки жилого помещения. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Имеются нотариально удостоверенные заявления соседей о согласии на перепланировку, проектное предложение обустройства двух дверных проемов, генеральный план, проект и топосъемка. Однако при обращении в Администрацию ГО с ВД «<адрес>» с соответствующим заявлением от 24.03.2016 года ей было указано на необходимость привести квартиру в состояние, которое было до перепланировки. Просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном виде.

В судебном заседании представитель Администрации г. Махачкалы ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска ФИО1 просил суд отказать.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска. Встречный иск поддержала, просила суд его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 11 июня 2015 года ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из акта проверки в отношении граждан № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе инспекционного обследования по адресу: <адрес> установлено, что собственник квартиры ФИО1 самовольно без разрешительных документов произведена перепланировка указанной квартиры путем демонтажа ограждающей конструкции лоджии и разрушения подоконных частей в помещениях №2 и №4.

Предписанием Управления муниципального жилищного контроля Администрации гор.Махачкалы от 29 февраля 2016 за №0366 предоставлен срок до 1 апреля 2016 года для приведения квартиры в прежнее состояние.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г. предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Установлено, что в жилом помещении ФИО1 произведены самовольная перепланировка и переустройство, в ходе которой на основании проекта ООО РД «Дагестанграданкоммунпроект» от 15 июля 2015 года за №1/7-224 выполнены следующие виды работ демонтаж ограждающей лоджии и разрушения подоконных частей в помещениях №2 и №4.

При вынесении решения суд также учитывает, что ответчик ФИО1 обращалась за легализацией перепланировки помещения, соседи прилегающих квартир претензий к перепланировке не имеют, дают свое согласие.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать, удовлетворив встречный иск ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1 ФИО8 об обязании привести самовольно перепланированное жилое помещение в первоначальный вид отказать.

Встречный иск ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Дадаева П.А.