Решение № 2А-2706/2023 2А-2706/2023~М-2097/2023 М-2097/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 2А-2706/2023

дело №2а-2706/2023

УИД: 61RS0012-01-2023-002641-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре Выборновой М.Б.,

с участием административного истца ФИО5,

представителя административного истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО9 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО8 сообщила, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 2 300 000 рублей. В настоящее время он работает инженером на Ростовской АЭС, у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, 2014г.р., является единственным кормильцем в семье, заработная плата составляет 45000 рублей, что является меньше прожиточного минимума с учетом иждивенцев в его семье. ФИО4 так же предлагал судебному приставу-исполнителю передать в качестве погашения задолженности по исполнительному производству производственную территорию, расположенную по адресу: <адрес>, однако судебный пристав-исполнитель в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указал, что отсутствуют основания для удовлетворения его требований в связи с отсутствием документов на указанное имущество.

В связи с чем, административный истец, уточнив исковые требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 по обращению взыскания на заработную плату истца в объеме большем, чем размер установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО8 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и осуществлять взыскание в строгом соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ в размере не более установленной величины прожиточного минимума для истца и лиц, находящихся на его иждивении, жены и двоих несовершеннолетних детей; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО8 предпринять необходимые действия по возврату незаконно удержанной заработной платы в размере 30801,14 рублей; обязании ОСП по <адрес> и <адрес> обеспечить контроль за выполнением законодательства по сохранению для истца как должника и лиц, находящихся у него на иждивении, установленной величины прожиточного минимума при обращении взыскании на заработную плату; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО8 принять в счет погашения задолженности по исполнительному производству № производственную базу по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что в настоящее время его супруга ФИО10 официально трудоустроена и не находится на его иждивении.

Представитель административного истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании поддержал уточненные требования, и пояснил, что в соответствии с требованиями статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Административные ответчики ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом, предоставила в суд возражения на административное исковое заявления, согласно которых просит суд отказать в снижении процента удержания из заработной платы (т.1 л.д.114-118).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства пояснила следующее, требования ФИО4 о сохранении ему и его семье дохода не ниже прожиточного минимума являются незаконными, так как не могут быть применимы к периодическим взысканиям. Производственное помещение, которое ФИО4 предлагал принять в зачет погашения задолженности по исполнительному производству так же является неисполнимым, так как согласно Выписке из ЕГРН в отношении данного имущества имеются обременения в виде ипотеки в силу закона.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и заинтересованного лица, участвующих в деле на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно требований статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения статей 10, 12, 13 Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают старшего судебного пристава, в том числе организовать работу подразделения судебных приставов; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8, 11 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 2 318 259,57 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом выполнен следующий комплекс мер.

В целях установления имущественного положения должника, на основании ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС о наличии счетов у должника, ЗАГС о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр, ФНС о наличии счетов, оператору связи, ФСИН о предоставлении сведений об осуждении или условном осуждении, ПФР, ГИБДД МВД России, ЗАГС о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака.

Согласно сведениям, поступившим из Росреестра за ФИО4 на праве общедолевой собственности зарегистрировано недвижимое имущество по адресу: <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в МВД о наличии судимости.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества – земельного участка по адресу: <адрес>, арестованное имущество передано на ответственное хранение ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика и заявка на привлечение специалиста-оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в МВД на получение сведений о наличии судимости.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%. Постановление направлено работодателю в филиал ОАО «Концерн Роэнергоатом».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росрегистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу места жительства должника о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому процент удержания снижен до 35%. Постановление направлено в Филиал ОАО «Концерн Росэнергоатом».

Указанные действия судебного пристава-исполнителя подтверждаются копиями материалов исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до обращения в суд с административным исковым заявлением, судебным приставом-исполнителем выполняются все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем ФИО8 в адрес административного истца направлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в соответствии со статьей 446 ГПК РФ, в связи тем, что доход превышает величину прожиточного минимума.

Доводы административного истца о том, что в соответствии со статьей 446 ГПК РФ ему должен быть сохранен размер заработной платы не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентированы главой 11 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2569-О, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, согласно которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, в системной связи с его статьей 4 о принципах исполнительного производства, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В судебном заседании установлено, согласно сведениям МРИФНС № по <адрес>, административным истцом ФИО4 за 2022 год получен следующий доход: первичная профсоюзная организация «Ростовская АЭС» - 94 710 рублей, ОСФР по <адрес> – 7317,88 рублей, Ростовская АЭС – 731822,99 рублей (т.1 л.д.151). Согласно материалам дела у административного истца на иждивении находятся несовершеннолетние дети ФИО2, 2012г.р. и ФИО3, 2014г.р. (т.1 л.д.13-14).

Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер удержаний из заработной платы должника в размере 50% (т.1 л.д.78). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер удержаний из заработной платы должника снижен до 35% (т.1 л.д.91).

Это решение отвечает приведенным требованиям законодательства об исполнительном производстве в его истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации, и с учетом общей суммы задолженности, материального и семейного положения административного истца обеспечивает соблюдение баланса интересов кредитора и должника-гражданина.

Таким образом, на дату вынесения обжалуемого решения права и законные интересы административного истца на сохранение для него необходимого уровня существования не были нарушены, кроме этого судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о снижении процента удержаний из дохода должника с 50% до 35%.

Вопреки доводам административного истца правило, установленное в абзаце 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в данном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства, и, по своему смыслу, не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Доводы административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя принять в счет погашения ИП №-ИП производственную базу по адресу: <адрес>, суд признает несостоятельными в виду следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В судебном заседании установлено, что производственная база и земельный участок, правообладателем которых является ФИО4, расположенные по адресу: <адрес>, согласно Выписке из ЕГРН имеют обременение в виде ипотеки в силу закона (т.1 л.д.146-147), в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО8 отсутствует возможность применить в отношении указанного имущества, необходимый комплекс мер, направленный на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования административного иска о возврате незаконно удержанной заработной платы в размере 30801,14 рублей, обеспечении контроля за выполнением законодательства по сохранению для истца как должника и лиц, находящихся у него на иждивении, установленной величины прожиточного минимума при обращении взыскании на заработную плату, так же не подлежит удовлетворения, в связи с тем, что являются производными от выше заявленных требований, кроме этого в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанная совокупность оснований для признания незаконными бездействия должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> при рассмотрении настоящего административного дела, судом не установлена, в связи с чем суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", приходит к выводу, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 по обращению взыскания на заработную плату истца в объеме большем, чем размер установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО8 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и осуществлять взыскание в строгом соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ в размере не более установленной величины прожиточного минимума для истца и лиц, находящихся на его иждивении, жены и двоих несовершеннолетних детей; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО8 предпринять необходимые действия по возврату незаконно удержанной заработной платы в размере 30801,14 рублей; обязании ОСП по <адрес> и <адрес> обеспечить контроль за выполнением законодательства по сохранению для истца как должника и лиц, находящихся у него на иждивении, установленной величины прожиточного минимума при обращении взыскании на заработную плату; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО8 принять в счет погашения задолженности по исполнительному производству № производственную базу по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко