Решение № 2-330/2021 2-330/2021(2-3832/2020;)~М-3330/2020 2-3832/2020 М-3330/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-330/2021

№ 2-330/2021

76RS0016-01-2020-004175-22
решение изготовлено 25.03.2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Пименовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Спортстрой» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать со ФИО2 и ООО «Спортстрой» внесенную по договору подряда сумму в размере 105 000 руб., неустойку 250 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., со ФИО3 – компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.04.2020 года между ООО «Спортстрой» и ФИО1 заключен договор на выполнение строительных работ № 6, по условиям которого ответчик ООО «Спортстрой» принял на себя обязательства по строительству каркасного дома 5 на 4 м. с верандой на заливных сваях обшитый имитацией бруса. Сметная стоимость работ - 250 000 руб. Срок начала работ по обустройству фундамента – 15 мая 2020года. В счет уплаты стоимости работ истцом внесена предоплата в сумме 160 000 руб. В установленный договором срок работы не выполнены, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства. В соответствии с положениями ст. 28, 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ООО «Спортстрой» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.04.2020 года между ООО «Спортстрой» и ФИО1 заключен договор на выполнение строительных работ № 6, по условиям которого ответчик ООО «Спортстрой» принял на себя обязательства по строительству каркасного дома 5 на 4 м. с верандой на заливных сваях обшитый имитацией бруса. Сметная стоимость работ - 250 000 руб. Срок начала работ по обустройству фундамента – 15 мая 2020года.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных истцом в материалы дела договора от 28.04.2020 года, расписок от 30.06.2020 года и от 22.07.2020 года, следует, что в соответствии с условиями договора истцом ФИО1 ответчику ООО «Спортстрой» в счет оплаты работ передана сумма в размере 160 000 руб.

По условиям указанного договора ответчик обязан был начать выполнение работ 15.05.2020 года.

Из объяснений истца, а также письменной претензии, направленной в адрес ответчиков, следует, что работы были начаты 18.05.2020 года, в указанный день произвели замену 9 свай. После чего работы не производились. 15.07.2020 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства.

До 22.07.2020 года ответчиком возвращена часть суммы – 55 000 руб. Остаток долга составляет 105 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что срок выполнения работ, установленный договоре подряда, истек, работы не выполнены, факт наличия задолженности в заявленном размере ответчиками С-выми, в том числе директором ООО «Спортстрой» ФИО3 в судебном заседании 07.12.2020 года и 18.01.2021 года не оспаривался, истец вправе требовать о расторжении договора подряда и возврате уплаченной по договору суммы.

Вместе с тем, требования истца, предъявленные к ФИО2 и ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку из представленного суду договора подряда видно, что договор заключен с ООО «Спортстрой», подписан его директором ФИО3

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Спортстрой» видно, что данная организация действующая, сведения о ней из реестра не исключены. Решение о признании данного общества банкротом также не принято. Таким образом, оснований для привлечения ФИО3 к солидарной ответственности по долгам юридического лица не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсацию морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с ответчика ООО «Спортстрой» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 19.05.2020 года по 15.07.2020 года (дату подачи претензии о возврате денежных средств), рассчитанную исходя из 3% от стоимости работ, установленной договором (250 000 руб.), что составит: 435 000 руб. (250 000 руб. х 3% х 58 дней). Поскольку размер неустойки не может превышать цену заказа, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 250 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд учитывает разъяснения, которые содержатся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает неблагоприятные последствия и период просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору, а также то обстоятельство, что до настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом по договору, не возвращены, истец вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, с претензиями в адрес ответчика, что причинило нравственные переживания истцу. Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, суд определяет в размере 2 000 руб., что соответствует испытываемым истцом нравственными страданиям и переживаниями, а также принципам разумности и справедливости.

Истец в адрес ответчика обращалась с претензией 15 июля 2020 года (л.д.22-23), в ответ на которую истцу была возвращена лишь часть уплаченной по договору суммы.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца в связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу потребителя в размере 178500 руб. (105 000 руб. +250 000 руб. +2000 руб.)/2)

Поскольку ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не ходатайствовал, оснований для снижения установленного законом размера штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Спортстрой» в бюджет муниципального образования г.Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 6750 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спортстрой» в пользу ФИО1 уплаченную по договору от 28.04.2020 года денежную сумму в размере 105 000 руб., неустойку за период с 19.05.2020 года по 15.07.2020 года в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 178 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Спортстрой» государственную пошлину в доход бюджета г.Ярославля в сумме 6750 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Симоненко