Решение № 2-1859/2019 2-1859/2019~М-1548/2019 М-1548/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-1859/2019

Производство №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 22 ноября 2019 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре Суховой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от 07.05.2019, срок действия доверенности один год,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.05.2019, срок действия доверенности два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Изумрудный» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Изумрудный» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в период с 18.06.2018 по 29.12.2019 он работал в должности <данные изъяты> За период с 18 октября по 18 декабрь 2019 г. ему не была выплачена заработная плата в размере 50 000 руб. 29.12.2019 им было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Ссылаясь на положения трудового законодательства, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 50 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 676 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнил заявленные истцом исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за декабрь 2018в размере 50 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.01.2019 по 22.11.2019 в размере 8 085 руб. 83 коп.

В судебном заседании представитель истца, выражая согласованную со своим доверителем позицию, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на выполнение обязательств по выплате истцу заработной платы в полном объеме. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ труд в Российской Федерации охраняется. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно требованиям ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что в период с 18.06.2018 по 29.12.2018 истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от 18.06.2018, трудовым договором от 18.06.2018. приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 29.12.2018.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из объяснений представителя истца следует, что заработная плата истца составляла 50 000 руб., которая в декабре 2018 г. выплачена не была.

Согласно представленным в материалы дела представителем ответчика приказу о приеме на работу № от 18.06.2019, трудовому договору от 18.06.2018, штатному расписанию, расчетным ведомостям за ноябрь-декабрь 2018, справке о доходах физического лица за 2018 № от 30.08.2019 размер заработной платы истца составлял 11 200 руб.

Вопреки утверждению представителя истца, факт выплаты истцу в октябре 2018 заработной платы в большем размере не свидетельствует о том, что ежемесячная заработная плата истца составляла 50 000 руб., и не порождает обязанности ответчика по выплате ему заработной платы в большем размере, чем определено совокупностью приведенных выше доказательств.

Также довод представителя истца о том, что заработная плата заместителя директора с аналогичным объемом обязанностей и графиком работы составляет 50 000 руб. в месяц, в подтверждение чего представлена информация сайта <данные изъяты>, является не состоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства суду представлено не было, а предлагаемая коммерческой компанией заработная плата для <данные изъяты> по развитию не свидетельствует о том, что ответчиком устанавливалась и выплачивалась истцу заработная плата в указанном размере. Кроме того, сведения о времени размещения данной информации на сайте отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заработная плата истца составляла 11 200 руб. в месяц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчика была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие перед истцом задолженности по заработной плате, своевременность выплаты заработной платы. Однако, таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ответчиком суду представлено не было.

Представленная представителем ответчика расчетная ведомость за декабрь подтверждает лишь начисление истцу заработной платы за указанный месяц, а не ее выплату, как он утверждал в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, ввиду непредставления ответчиком доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком заработная плата за декабрь 2018 истцу выплачена не была, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за декабрь 2018 в размере 11 200 руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представителем истца был представлен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.01.2019 по 22.11.2019, размер которой за заявленный период составил 8 085 руб. 83 коп.

Суд не может согласиться с представленным стороной истца расчетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный период, поскольку он не соответствует обстоятельствам, установленным судом, при этом, соглашается с периодом ее начисления.

Поскольку в судебном заседании не были установлены даты выплаты ответчиком заработной платы работником, суд определяет период начисления денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы со дня, следующего за расчетным периодом, т.е. с 01.01.2019 за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2018.

Согласно информационным сообщениям Банка России с 17.12.2018 установлена ключевая ставка в размере 7,75%, с 17.06.2019 - 7,50%, с 29.07.2019 - 7,25%, с 09.09.2019 - 7,00 %, с 28.10.2019 - 6,50%

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01.01.2019 по 22.11.2019 (дата определенная истцом) в размере 1 591 руб. 71 коп. (11 200 руб. х 167 дней х 1/150 х 7,75% + 11 200 руб. х 42 дня х 1/150 х 7,50% + 11 200 руб. х 42 дня х 1/150 х 7,25% + 11 200 руб. х 15 дней х 1/150 х 7% + 11 200 руб. х 26 дней х 1/150 х 6,50%).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлен факт невыплаты истцу заработной платы в установленный трудовым законодательством срок, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, при этом с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере 700 руб. (400 руб. - по имущественному требованию, 300 руб. по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Изумрудный» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Изумрудный» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за декабрь 2018 г. в размере 11 200 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.01.2019 по 22.11.2019 в размере 1 591 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Изумрудный» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Изумрудный» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань в размере 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья