Приговор № 1-329/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-329/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома 26 июля 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при секретаре Семеновой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Козлова Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Федотова В.И., Каплана С.Л., Гасанова В.А.о., Кунца М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО16, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина России, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, без определённого рода занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

ФИО2 ФИО17 родившегося <дата> в <адрес>, со средним общим образованием, занимающегося частным извозом на автомобиле, разведенного, не имеющего лиц на иждивении, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

ФИО3 ФИО18, родившегося <дата> в <адрес>, со средним профессиональным образованием, пенсионера, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, временно зарегистрированного (до <дата>) и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

ФИО4 ФИО19, родившегося <дата> в <адрес>, с неполным средним образованием, ..., без определённого рода занятий, холостого, не имеющего лиц на иждивении, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

установил :

ФИО3 и ФИО4 согласились с обвинением в незаконном проведении, а ФИО1 и ФИО2 – также в организации, азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в т.ч. сети «Интернет», а также средств связи, в т.ч. подвижной связи, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> по <дата> ФИО2, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1 на осуществление совместной деятельности по организации и проведению азартных игр на территории <адрес>, то есть вне игорной зоны, с использованием игрового оборудования. При этом ФИО2 и ФИО1 осознавали, что данная деятельность является незаконной, так как в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами; деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ, организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

С целью конспирации незаконной деятельности, желая воспрепятствовать сотрудникам правоохранительных органов ее выявлению, ФИО2 сообщил ФИО1 о необходимости организовывать и проводить азартные игры в предварительно арендованных жилых квартирах, дал указание ФИО1 найти и арендовать подходящую квартиру в качестве помещения для игорного заведения. ФИО2 в свою очередь брал на себя приискание и установку в данной квартире компьютеров с соответствующим программным обеспечением игрового назначения, объединение их в локальную сеть с игровой электронной платой для дальнейшего их использования в качестве игрового оборудования и проведения азартных игр. ФИО1 согласно договоренности с ФИО2 должен был осуществлять привлечение клиентов в созданное игорное заведение, непосредственно проводить азартные игры в качестве оператора, получать от игроков денежные средства в качестве ставок, выдавать денежные выигрыши, вести подсчет полученных денежных средств в результате незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр, регулярно предоставлять ФИО2 отчет о незаконно полученных доходах и результатах финансовой деятельности игорного заведения, передавать ФИО2 большую часть (до 70 %) полученного дохода от деятельности игорного заведения, остальную часть использовать по своему усмотрению. Кроме того, ФИО2 строго указал ФИО1 на необходимость соблюдения конспирации при проведении азартных игр, никому не рассказывать о связи и знакомстве между ними, исключить телефонные разговоры друг с другом, сообщил о необходимости вести общение путем переписки в сети «Интернет» с помощью мессенджеров, а также в ходе личных встреч в безлюдных местах, осуществлять допуск в игорное заведение только проверенных клиентов.

Далее, в период с <дата> по <дата> ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 вышеуказанный преступный умысел, арендовал квартиру по адресу: <адрес>, о чем сообщил ФИО2, после чего последний, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел приискал не менее 4 компьютеров с программным обеспечением игрового назначения, игровую электронную плату, маршрутизаторы для беспроводного соединения игрового оборудования в локальную информационно-телекоммуникационную сеть и для выхода в сеть «Интернет», которые установил в вышеуказанной квартире, объединил компьютеры, плату, маршрутизаторы в локальную информационно-телекоммуникационную сеть для дальнейшего их использования в качестве игрового оборудования и проведения азартных игр. Приспособив помещение вышеуказанной квартиры для проведения азартных игр, ФИО2 проинструктировал ФИО1 о правильном использовании игрового оборудования, об алгоритме проведения азартных игр с помощью данного игрового оборудования, суть которого сводилась к следующему: участник азартной игры указывал компьютер, с помощью которого он хочет поиграть, передавал оператору денежные средства в качестве ставки, оператор при помощи средства подвижной связи - мобильного телефона, используя информационно-телекоммуникационную сеть, через маршрутизатор и игровую электронную плату активировал компьютер игрока, вводил в игровую программу числовое значение, эквивалентное сумме внесенных игроком денежных средств, после чего запускал игру, которая заключалась в случайной смене символов, отображавшихся на мониторе компьютера, в зависимости от произвольно выпавшей комбинации символов в компьютерной программе, доступ к которой осуществлялся посредством локальной информационно-телекоммуникационной сети, происходило зачисление или списание единиц, эквивалентных денежным средствам в рублях. В случае выигрыша, то есть случайного совпадения символов в компьютерной программе и зачисления выигрыша в виде единиц в программе, ФИО1 игроку передавались наличные денежные средства, сумма которых соответствовала сумме единиц, зачисление которых произведено в компьютерной программе при совпадении символов. В случае проигрыша переданные игроком в качестве ставки денежные средства поступали в доход участников преступной группы.

После этого, в период с <дата> по <дата> ФИО1, выполняя свои функции, согласно договоренности с ФИО2 осуществлял привлечение клиентов в созданное игорное заведение с соблюдением вышеуказанных мер конспирации, непосредственно проводил азартные игры вышеописанным способом по вышеуказанному адресу, получал от игроков денежные средства в качестве ставок, выдавал денежные выигрыши, вел подсчет полученных в результате незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр денежных средств, регулярно предоставлял ФИО2 отчет о незаконно полученных доходах и результатах финансовой деятельности игорного заведения, передавал ФИО2 при личных встречах, а также путем денежных переводов на банковский счет ФИО2 большую часть (до 70 %) полученного дохода от деятельности игорного заведения, оставшуюся часть обращал в свою пользу. А ФИО2 в свою очередь регулярно контролировал деятельность ФИО1 по проведению азартных игр: не менее 1 раза в неделю приезжал в квартиру по вышеуказанному адресу, используя средство подвижной связи – свой мобильный телефон и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», подключался к игровой плате, с помощью специального программного обеспечения, к которому только он (ФИО2) имел доступ, снимал с платы информацию о полученном в ходе азартных игр доходе. Переданную ФИО1 часть дохода, полученного в результате преступной деятельности, ФИО2 обращал в свою пользу.

В <дата> ФИО1 получил информацию о том, что, несмотря на принимаемые меры конспирации, о деятельности по незаконному проведению азартных игр по адресу: <адрес> стало известно сотрудникам правоохранительных органов, о чём он сообщил ФИО2, после чего они приняли решение о прекращении данной незаконной деятельности по вышеуказанному адресу и решили найти другую квартиру для её использования в качестве игорного заведения. И в дальнейшем, в период с <дата> по <дата> ФИО1 договорился со своим знакомым ФИО3 о предоставлении последним для вышеназванной цели квартиры по адресу: <...>, находившейся в пользовании последнего. После чего ФИО2 и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную организацию и проведение азартных игр, перевезли вышеуказанное игровое оборудование из квартиры по адресу: <адрес> квартиру по адресу: <адрес>, ФИО2 установил в данной квартире не менее 6 компьютеров с программным обеспечением игрового назначения, игровую электронную плату, маршрутизаторы для беспроводного соединения игрового оборудования в локальную информационно-телекоммуникационную сеть и для выхода в сеть «Интернет», объединил компьютеры, плату, маршрутизаторы в локальную информационно-телекоммуникационную сеть для дальнейшего их использования в качестве игрового оборудования для проведения азартных игр по вышеуказанному алгоритму. После чего ФИО1, согласно договоренности с ФИО2, продолжил привлечение клиентов во вновь созданное игорное заведение с соблюдением вышеназванных мер конспирации, непосредственно проводил азартные игры вышеописанным способом по вышеуказанному адресу, получал от игроков денежные средства в качестве ставок, выдавал денежные выигрыши, вел подсчет полученных в результате незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр денежных средств, регулярно предоставлял ФИО2 отчет о незаконно полученных доходах и результатах финансовой деятельности игорного заведения, передавал ФИО2 при личных встречах, а также путем денежных переводов на банковский счет ФИО2 большую часть (до 70 %) полученного дохода от деятельности игорного заведения, оставшуюся часть обращал в свою пользу. ФИО2 в свою очередь регулярно контролировал деятельность ФИО1 по проведению азартных игр: не менее 1 раза в неделю приезжал в квартиру по вышеуказанному адресу, используя средство подвижной связи - свой мобильный телефон и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», подключался к игровой плате, с помощью специального программного обеспечения, к которому только он (ФИО2) имел доступ, снимал с платы информацию о полученном в ходе азартных игр доходе. Переданную ФИО1 часть дохода, полученного в результате преступной деятельности, ФИО2 обращал в свою пользу.

В <дата> года в связи возросшим объемом посетителей игорного заведения ФИО1 с согласия ФИО2 вступил в предварительный преступный сговор со своими знакомыми ФИО3 и ФИО4, предложив им за денежное вознаграждение, источником которого являлся доход от рассматриваемой незаконной деятельности, выполнять функции операторов игорного заведения, непосредственно проводить незаконные азартные игры. ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода приняли данное предложение, осознавая при этом, что предлагаемая ФИО1 деятельность является незаконной, так как в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами; деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ, организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

ФИО2, согласившись привлечь к участию в совместной с ФИО1 деятельности в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО3 и ФИО4, в целях конспирации своей преступной деятельности запретил ФИО1 сообщать им о его (ФИО2) участии в их совместной деятельности и роли в ней, делегировал ФИО1 часть своих полномочий по контролю за деятельностью ФИО3 и ФИО4, которым была отведена роль операторов игорного заведения. ФИО1 довел до сведения ФИО3 и ФИО4 их функции: прием посетителей, непосредственное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования по вышеуказанному принципу, получение от посетителей денежных средств в качестве ставок, выдача выигрышей, ведение учета полученного дохода, отчет перед ФИО1 о полученном доходе и деятельности игорного заведения, при этом не сообщила ФИО3 и ФИО4 об участии ФИО2 в их совместной деятельности в составе группы лиц по предварительному сговору.

Далее, в период с ... года ФИО3 и ФИО4, согласно договоренности с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел на незаконное проведение азартных игр, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь по адресу: <адрес>, выполняли указания ФИО1 в соответствии с разработанным ФИО1 графиком работы осуществляли допуск посетителей в данное игорное заведение, непосредственное проводили азартные игры с использованием игрового оборудования по вышеуказанному алгоритму, получали от посетителей денежные средства в качестве ставок, выдавали выигрыши, вели учет полученного дохода, отчитывались перед ФИО1 о полученном доходе и деятельности игорного заведения. ФИО3, кроме того предоставлял квартиру по адресу: <адрес>, для незаконного проведения азартных игр.

В период с ... года ФИО1, продолжая наряду с ФИО3 и ФИО4 непосредственно участвовать в проведении азартных игр по адресу: <адрес>, продолжая выполнять вышеописанные указанные функции, так же определял график работы ФИО3 и ФИО4, из полученного от деятельности игорного заведения дохода выплачивал им денежное вознаграждение за оказанные услуги, контролировал их работу, давал указания по вопросам обеспечения пропускного режима в игорное заведение, лично определял круг лиц, которых можно пускать в игорное заведение, при этом ФИО2 в отсутствие ФИО3 и ФИО4 проводил обслуживание игрового оборудования, контролировал полученный в результате преступной деятельности доход вышеописанным способом, при необходимости приискивал дополнительную компьютерную технику для использования ее в качестве игрового оборудования, разрабатывал и реализовывал меры конспирации.

<дата> вышеуказанная незаконная деятельность ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, совершаемая ими в составе группы лиц по предварительному сговору, была пресечена сотрудниками правоохранительных органов. В результате этой незаконной деятельности ими извлечен доход в общем размере 800 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании каждый из подсудимых своё ходатайство поддержал, указав, что с предъявленным обвинением согласны полностью, признают вину, само ходатайство заявлено каждым из них добровольно в присутствии соответствующих адвокатов, после консультации с ними, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела им разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. и пределы обжалования такого приговора, они осознают.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство каждый из обвиняемых заявил в связи с согласием с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии соответствующих защитников и после проведения с ними консультации, характер и последствия заявленного ими ходатайства они осознали, наказание за преступление, в котором они обвиняются не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласился рассмотреть дело в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимые, обосновано и подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого из них, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ как незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в т.ч. сети «Интернет», а также средств связи, в т.ч. подвижной связи, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 и ФИО4 каждого из них суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ как незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в т.ч. сети «Интернет», а также средств связи, в т.ч. подвижной связи, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижение целей преступления, его влияние на характер и размер причинённого и возможного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, а у подсудимых ФИО1 и ФИО3 – наличие явки с повинной (т. 2 л.д. 13-15, 18-19), у ФИО1 – также наличие малолетних детей, а у ФИО3 – несовершеннолетнего ребёнка.

Исследуя личность каждого из подсудимого, суд принимает во внимание их состояние здоровья, в ...

...

Подсудимые впервые совершили преступление в сфере экономической деятельности, относящееся к категории средней тяжести, и с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших и возможных последствий, способ совершения преступления, личность подсудимых, включая их семейное положение, состояние здоровья, их роль в совершении преступления, приводят суд к убеждению, что единственно справедливым наказанием каждому из подсудимых, способствующим решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, является лишение свободы со штрафом.

Назначение менее строгого наказания либо неприменение дополнительного наказания с учётом личности подсудимых и иных вышеперечисленных обстоятельств суд считает невозможным и нецелесообразным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности исправления подсудимых.

Размер наказания в виде лишения свободы каждому из подсудимых судом определяется по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а ФИО1 и ФИО3 – также ч. 1 ст. 62 УК РФ. Размер штрафа судом определяется с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённых и их семей, а также с учётом возможности получения каждым из них заработной платы и иного дохода.

Вместе с тем совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у каждого из подсудимых постоянного места жительства, совершение преступлений впервые, раскаяние в содеянном, приводит суд к убеждению о возможности их исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания, а потому, применяя ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое наказание условным с возложением на условно осужденных с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств:

...

...

...

...

...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца со штрафом в размере 50 000 рублей.

ФИО2 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 70 000 рублей.

ФИО3 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 30 000 рублей.

ФИО4 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимым – ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года каждому.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на каждого из подсудимых на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

являться в специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации и проведения необходимой профилактической работы,

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за поведением условно осужденных возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру пресечения каждому из осуждённых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

...

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и участии их защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Е. Балаев