Приговор № 1-175/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-175/2018

Дело № 1-175/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р. С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Иванова В. А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление и покушался на совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 11 часов 30 минут 24 января до 09 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, разбив оконное стекло с помощью заранее приготовленного самодельного металлического инструмента, через образовавшийся проем в окне незаконно проник в жилой дачный дом, находящийся на дачном участке № садоводческого товарищества «Ольдеево-2» <адрес>, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: бак для воды из нержавеющей стали стоимостью 10 000 рублей, трубу для банной печи –теплообменник из нержавеющей стали стоимостью 3 000 рублей, чугунную печь стоимостью 27 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 40 000 рублей, что для потерпевшей является значительным материальный ущербом. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог открыть входную дверь.

Кроме того, ФИО1 в период с 11 часов 30 минут 24 января до 09 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, разбив оконное стекло с помощью заранее приготовленного самодельного металлического инструмента, через образовавшийся проем в окне незаконно проник в жилой дачный дом, находящийся на дачном участке № коллективного сада «Ольдеево- 2» <адрес>, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 следующее имущество: электрический провод длиной 30 метров от катушки бытового удлинителя стоимостью 600 рублей, электрический провод от шуруповерта длиной 15 метров стоимостью 300 рублей, электрический провод от комнатного обогревателя длиной 1,5 метра стоимостью 30 рублей, электрический провод от электрического аппарата для затачивания ножей длиной 1,5 метра стоимостью 30 рублей, две банки тушенки, материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 960 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 в период с 16 часов 00 минут 30 апреля до 10 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, с помощью заранее приготовленного самодельного металлического инструмента открыл металлические ставни и, разбив оконное стекло на левом окне, открыл правое окно, а через него незаконно проник в жилой дачный дом, находящийся на дачном участке № Садоводческого товарищества «Энергия-2», расположенном на левом берегу реки «Волга» <адрес> Республики. Действуя из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил следующее имущество Потерпевший №3: персональный блок компьютера марки «ASUS» стоимостью 5000 рублей, монитор марки «FLATRON» с двумя кабелями к нему стоимостью 2000 рублей, компьютерную мышь стоимостью 50 рублей, конфеты «Чернослив Кремлина шоколадный», не представляющие материальной ценности, металлические шампура в количестве 7 штук стоимость 500 рублей, пакет «Рив Гош», не представляющий материальной ценности, электрообогреватель стоимостью 300 рублей, болгарку фирмы «Sturm» стоимостью 2 000 рублей, радиоприемник «X-BAS» стоимостью 500 рублей, полиэтиленовый пакет с надписью «OSTIN», не представляющий материальной ценности, три банки свиной тушенки ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей; кулинарную книгу «Русская кухня» стоимостью 100 рублей, аудиоколонку «KYE SYSTEMS CORP» для персонального компьютера стоимостью 200 рублей, градусник для измерения температуры холодильника, стоимостью 50 рублей, одну пару матерчатых перчаток стоимостью 15 рублей, одну пару резиновых перчаток, не представляющие материальной ценности, набор насадок стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 11 215 рублей, что является значительным материальный ущербом для Потерпевший №3 Однако, подсудимый не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления прибывшими сотрудниками полиции.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Иванова В. А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 также согласились с рассмотрением дела в особом порядке, о чем указали в своих заявлениях, обращенных к суду.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевшие, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1, и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО1 является виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации –– в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (2 эпизода) и в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

По совокупности ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление и покушался на совершение умышленных тяжких преступлений.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечается о привлечении последнего к административной ответственности в сфере нарушений общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. ст. 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принимает во внимание пожилой возраст и состояние здоровья матери подсудимого, имеющей инвалидность, опеку за которой осуществляет подсудимый.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не указано следователем, как отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо объективных данных, неопровержимо свидетельствующих о том, что подсудимый совершал преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенных им преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, т. е. с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступлений на менее тяжкие.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен, а в судебном заседании поддержан гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 10 000 рублей.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 иск о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, т. к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и удовлетворяет гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в полном объеме, так как вред потерпевшей стороне причинен в результате умышленных действий подсудимого ФИО1 (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, за каждый эпизод;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем их частичного сложения назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, возложив на осужденного следующие обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные государственным специализированным органом, не менять без его согласия постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде домашнего ареста.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- персональный компьютер, черный полиэтиленовый пакет, монитор «Flatron», компьютерную мышь, два компьютерных кабеля; семь металлических шампуров; пакет из полимерного материала с надписью «Рив Гош», электрообогреватель; болгарку «Sturm»; товарный чек от болгарки «Sturm», инструкцию по использованию болгарки «Sturm»; радиоприемник «X-BASS»; пакет с надписью «O`STIN», три банки тушенки свиной ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат», книгу «Русская кухня»; аудиоколонку «KYE SYSTEMS CORP» для персонального компьютера, градусник, набор насадок марки «Wiha», одну пару матерчатых перчаток, шоколадные конфеты «Чернослив Кремлина шоколадный», возвращенные потерпевшей Потерпевший №3 (т. 2, л. д. 142-143), - оставить у неё же;

- инструмент из металла, бумажную пачку из под сигарет «Идел», пустой пузырек из под спиртового раствора «Лимановит» емкостью 100 мл; стеклянный пузырек ёмкостью 100 мл «Спирт этиловый РФК», лист бумаги с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, пару резиновых перчаток, два марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (т. 2, л. <...>, 190-191) - уничтожить;

- светлую дактилопленку № со следом пальца руки, дактокарту на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 2, л. д. 186-189) – хранить при уголовном дела;

- бак для воды из нержавеющей стали, трубу для банной печи – теплообменник из нержавеющей стали, чугунную печь, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у неё же.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.